1 / NOVO: Ontem à noite, DEF, @paradigm, @btcpolicyorg, @BlockchainAssn, @crypto_council, @DigitalChamber, @SolanaInstitute e @UniswapFND, entraram com um amicus curiae no caso de @LewellenMichael contra o DOJ em apoio à oposição de Lewellen à moção do DOJ para demitir. Vamos mergulhar 🧵

2/ Primeiro, uma atualização sobre o que é este caso. Em janeiro de 2025, Michael Lewellen entrou com uma ação preventiva contra o DOJ por processar injustamente desenvolvedores de software sem custódia como operadores de empresas de transmissão de dinheiro sob 18 USC §1960, o estatuto criminal federal que proíbe a falha em registrar uma "empresa de transmissão de dinheiro". A questão-chave contemplada neste caso é se Lewellen, em seu plano de publicar um protocolo DeFi, se envolve em uma atividade ilegal sob 18 USC §1960.

3/ Lewellen afirma uma reivindicação da Lei de Julgamento Declaratório (DJA), pedindo ao tribunal que declare que ele não está operando um negócio de "transmissão de dinheiro" e que ele não é um "transmissor de dinheiro", uma alegação da Primeira Emenda "de que as leis de transmissão de dinheiro são inconstitucionais na medida em que se aplicam à escrita e publicação de software não custodial e imutável por Lewellen" e uma alegação da Quinta Emenda de que a interpretação do DOJ das leis de transmissão de dinheiro viola seus direitos ao devido processo.

4/ Como a DEF disse por meio de sua defesa anterior, processar desenvolvedores de software p2p sem custódia sob 18 U.S.C. § 1960 por operar "negócios de transmissão de dinheiro não licenciados" é legalmente incorreto e injusto. O DOJ promovendo uma nova teoria radical de responsabilidade criminal por meio de acusação criminal e em violação direta da Orientação FinCEN de 2019, viola os princípios do Devido Processo e do Aviso Justo e torna os EUA menos competitivos.

5/ Nosso amicus curiae apresenta os seguintes argumentos:

6/ Como argumentamos, "... Para estar sujeita a processo nos termos do § 1960 por "transmissão de dinheiro não licenciada" - sob qualquer uma das definições do estatuto de "transmissão de dinheiro" - uma pessoa deve ter assumido a custódia ou o controle dos fundos de outra pessoa. No entanto, apesar dos "limites claros" do §1960, o governo está processando ativamente os desenvolvedores de software p2p sem custódia por "transmissão de dinheiro não licenciado". Não procure mais do que os casos contra os desenvolvedores do Tornado Cash e da Samourai Wallet.

7/ Mas a teoria do governo está errada sobre a lei.

8/ Em última análise, a teoria de responsabilidade do governo gera incerteza jurídica, esfria o desenvolvimento de ferramentas de ativos digitais LEGAIS e potencialmente leva os desenvolvedores a se mudarem para o exterior ou deixarem de criar suas ferramentas completamente.

9/

10/ Ao enviar este amicus curiae, a DEF e nossos parceiros acreditam que a medida declaratória é apropriada. Os participantes da indústria de ativos digitais "têm o direito de receber esclarecimentos deste tribunal antes de sufocar suas práticas [legais] ou se expor a punições".

end/ Somos gratos aos nossos parceiros e agradecemos a equipe extremamente talentosa da @JonesDay por sua ajuda com este amicus curiae. Você pode ler o amicus curiae completo no link abaixo 👇