Warum transparenter Handel die Ausführung für Wale verbessert Während des Wachstums von Hyperliquid stellten Skeptiker die Fähigkeit der Plattform in Frage, die Liquidität zu skalieren. Diese Bedenken sind nun ausgeräumt, da Hyperliquid einer der liquidesten Handelsplätze weltweit ist. Mit der Übernahme von Hyperliquid durch einige der größten Krypto-Händler hat sich die Diskussion auf Bedenken hinsichtlich des transparenten Handels verlagert. Viele glauben, dass Wale auf Hyperliquid sind: 1) Frontrun, wenn sie ihre Position einnehmen 2) gejagt, weil ihre Liquidations- und Stop-Preise öffentlich sind Diese Bedenken sind natürlich, aber das Gegenteil ist der Fall: Für die meisten Wale verbessert der transparente Handel die Ausführung im Vergleich zu privaten Handelsplätzen. Das Argument auf hoher Ebene ist, dass Märkte effiziente Maschinen sind, die Informationen in faire Preise und Liquidität umwandeln. Durch den öffentlichen Handel auf Hyperliquid geben Wale Market Makern mehr Möglichkeiten, ihrem Fluss Liquidität zur Verfügung zu stellen, was zu einer besseren Ausführung führt. Milliarden-Dollar-Positionen können auf Hyperliquid besser ausgeführt werden als auf zentralisierten Börsen. Dieser Beitrag behandelt eine komplexe Argumentation, daher ist es möglicherweise überzeugender, mit einem Beispiel aus der Praxis von tradfi zu beginnen, um dieses universelle Prinzip zu demonstrieren. Denn Taten sagen mehr als Worte. Beispiel Betrachten Sie die größten Tradfi-ETFs der Welt, die täglich neu ausbalanciert werden müssen. Beispiele hierfür sind gehebelte ETFs, die Positionen erhöhen, wenn sich die Preise günstig bewegen, und Positionen in die andere Richtung verringern. Diese Fonds verwalten Hunderte von Milliarden Dollar an verwaltetem Vermögen. Viele dieser Fonds entscheiden sich für die Ausführung in der Schlussauktion der Börsen. In vielerlei Hinsicht ist dies eine extremere Version von Walen, die öffentlich auf Hyperliquid handeln: 1. Die Positionen dieser Fonds sind der Öffentlichkeit fast genau bekannt. Dies gilt auch für Hyperliquid. 2. Diese Fonds verfolgen eine präzise Strategie, die öffentlich ist. Dies ist bei Hyperliquid nicht der Fall. Wale können handeln, wie sie wollen. 3. Diese Fonds werden jeden Tag vorhersehbar gehandelt, oft in großem Umfang. Dies ist bei Hyperliquid nicht der Fall. Wale können handeln, wann immer sie wollen. 4. Die Schlussauktion bietet anderen Teilnehmern ausreichend Gelegenheit, auf die Zuflüsse der ETFs zu reagieren. Dies gilt nicht für Hyperliquid, wo der Handel kontinuierlich und unmittelbar erfolgt. Trotz dieser Punkte entscheiden sich diese ETF-Manager für eine Hyperliquid-ähnliche Transparenz. Diese Fonds haben die volle Flexibilität, ihre Ströme privat zu gestalten, entscheiden sich aber proaktiv dafür, ihre Absichten und Geschäfte zu verbreiten. Warum? Geschichte der Transparenz auf elektronischen Märkten Ein ergänzendes Beispiel ist die Geschichte der elektronischen Märkte. Wie oben zusammengefasst, sind Märkte effiziente Maschinen, die Informationen in faire Preise und Liquidität umwandeln. Insbesondere der elektronische Handel war in den frühen 2000er Jahren eine schrittweise Innovation für die Finanzmärkte. Der frühere Handel fand größtenteils in Handelsgruben statt, in denen die Ausführungsqualität oft inkonsistent und die Spreads breiter waren. Mit dem Aufkommen von programmatischen Matching-Engines, die die Preis-Zeit-Priorität transparent durchsetzen, werden die Spreads komprimiert und die Liquidität für die Endnutzer verbessert. Öffentliche Auftragsbücher ermöglichten es den Marktkräften, Angebots- und Nachfrageinformationen in gerechtere Preise und eine höhere Liquidität einfließen zu lassen. Das Spektrum der Informationen Orderbücher werden nach ihrer Informationsgranularität klassifiziert. Beachten Sie, dass L0 und L4 keine Standardterminologie sind, sondern hier als natürliche Erweiterungen des Spektrums enthalten sind. L0: Keine Buchinformationen (z.B. Dark Pools) L1: Bestes Gebot und Angebot L2: Ebenen des Buches mit Preis, Gesamtgröße der Ebene und optional Anzahl der Orders in der Ebene L3: Einzelne anonymisierte Bestellungen mit Zeit, Preis und Größe. Einige Felder, einschließlich Absender, sind privat L4 (Hyperliquid): Einzelne Orders mit vollständiger Parität zwischen privaten und öffentlichen Informationen Jede neue Ebene der Orderbuchgranularität bietet den Teilnehmern drastisch verbesserte Informationen, die sie in ihre Modelle integrieren können. Tradfi-Handelsplätze stoppen bei L3, aber Hyperliquid steigt auf L4. Ein Teil davon ist notwendig, da Blockchains von Natur aus transparent und überprüfbar sind. Ich behaupte jedoch, dass dies ein Feature und kein Fehler ist. Beim Herauszoomen erstreckt sich der Kompromiss zwischen Datenschutz und Markteffizienz über das gesamte Spektrum von L0- bis L4-Büchern. Auf dieser Skala können L3-Bücher als willkürlicher Kompromiss angesehen werden, der nicht unbedingt optimal ist. Das Hauptargument gegen L4-Bücher ist, dass einige Strategiebetreiber Privatsphäre bevorzugen. Vielleicht gibt es ein gewisses Alpha in der Strategie, das sich durch die Auftragserteilung zeigt. Es ist jedoch leicht, das schiere Talent und den Aufwand zu unterschätzen, der in die Branche der quantitativen Finanzen fließt, die einen Großteil dieser Ströme trotz anonymisierter Daten zurückhält. Es ist schwierig, im Laufe der Zeit eine substanzielle Position einzunehmen, ohne diese Informationen an erfahrene Teilnehmer weiterzugeben. Nebenbei bemerkt, glaube ich, dass finanzielle Privatsphäre ein individuelles Recht sein sollte. Ich freue mich darauf, dass Blockchains in den kommenden Jahren Datenschutzprimitive auf durchdachte Weise implementieren. Es ist jedoch wichtig, Datenschutz und Ausführung nicht miteinander zu vermischen. Es handelt sich nicht um Hand-in-Hand-Konzepte, sondern um unabhängig voneinander wichtige Konzepte, die gegensätzlich sein können. Wie Market Maker auf Informationen reagieren Man könnte argumentieren, dass ein gewisses Maß an Privatsphäre immer noch von Vorteil ist. Aber die Privatsphäre ist alles andere als frei, da sie einen Kompromiss mit der Ausführung eingeht: Toxischer Flow kann sich mit nicht-toxischem Taker-Flow vermischen, was die Ausführung für alle Beteiligten verschlechtert. Toxischer Fluss kann definiert werden als Geschäfte, bei denen eine Seite sofort bereut, den Handel getätigt zu haben, wobei die Zeitskala von "unmittelbar" die Zeitskala der Toxizität definiert. Ein häufiges Beispiel sind ausgeklügelte Taker, die die schnellste Kommunikationslinie zwischen zwei Handelsplätzen haben, die toxische Arbitrage-Taker-Strategien anwenden. Market Maker verlieren Geld, wenn sie diesen Akteuren Liquidität zur Verfügung stellen. Die Hauptaufgabe eines Market Makers besteht darin, Liquidität für nicht-toxische Flüsse bereitzustellen und gleichzeitig toxische Flüsse so weit wie möglich zu vermeiden. An transparenten Handelsplätzen können Market Maker die Teilnehmer nach Toxizität kategorisieren und selektiv so dimensionieren, dass sie so aussehen, wie ein ungiftiger Teilnehmer ausführt. Infolgedessen kann ein Wal schnell und schneller in eine große Position skalieren als an anonymisierten Veranstaltungsorten. Zusammenfassung Um schließlich auf das Beispiel des ETF-Rebalancing zurückzukommen: Ich denke, dass das Ergebnis rigoroser Experimente die oben genannten Punkte bestätigt hat. Zu den einzelnen Unterpunkten in der Einleitung: 1) Ein transparenter Veranstaltungsort führt nicht zu mehr Frontrunning als private Veranstaltungsorte. Vielmehr profitieren Trader mit durchweg negativen kurzfristigen Markouts, indem sie ihren autokorrelierten Fluss direkt an den Markt senden. Transparente Veranstaltungsorte bieten eine nachweisbare Möglichkeit für jeden Nutzer, von dieser Funktion zu profitieren. 2) Liquidationen und Stopps werden an transparenten Orten nicht mehr "gejagt" als an privaten Orten. Versuche, den Preis an einem transparenten Handelsplatz zu drücken, stoßen auf Kontrahenten, die zuversichtlicher sind, den Mean-Reversion-Trade einzugehen. Wenn ein Trader mit großen Mengen handeln möchte, ist es am besten, der Welt vorher Bescheid zu geben. Auch wenn es kontraintuitiv ist, ist die Ausführung umso besser, je mehr Informationen verfügbar sind. Auf Hyperliquid existieren diese transparenten Etiketten auf Protokollebene für jede Bestellung. Dies ermöglicht eine einzigartige Möglichkeit, Liquidität und Ausführung für Händler jeder Größe zu skalieren.

Ich bin gespannt, den beliebtesten Stablecoin der Welt auf Hyperliquid zu sehen! Die Ermöglichung von erlaubnisfreien und vollständig anpassbaren Multi-Chain-Assets war eine der Hauptmotivationen für das HyperEVM. Es ist großartig zu sehen, dass die Teams von USDT0 und LayerZero ein nahtloses und sicheres Produkt für alle Hyperliquid-Benutzer bereitstellen. Benutzer können USDT0 von verschiedenen Quellketten prägen, ohne vor dem Bridging einen Boxenstopp auf einer erforderlichen Chain einlegen zu müssen. In der Tat ist USDT0 durch das LayerZero-Protokoll gesichert, ohne dass eine benutzerdefinierte Smart-Contract-Bridge erforderlich ist. Aus der Sicht des Entwicklers unterstreicht USDT0 die Leistungsfähigkeit des HyperEVM als Allzweckschnittstelle in die gesamte Hyperliquid-Blockchain. USDT0 wird als weitere EVM-Chain in seinem Multichain-Netzwerk an die HyperEVM angeschlossen. Die Magie besteht darin, dass die ERC20-Token, sobald sie auf dem HyperEVM geprägt sind, nahtlos mit HyperCore zusammengesetzt werden können, ohne Hyperliquid jemals verlassen zu müssen. Wenn die HyperCore-Funktionen auf mehrere Sicherheiten ausgeweitet werden, gelten sie für USDT0 als erstklassiges Spot-Asset auf HyperCore. Am Ende des Tages erhalten die Benutzer das Beste aus beiden Welten: Funktionalität mit der gesamten Suite von Hyperliquid-Funktionen und ein sicheres, kampferprobtes Omnichain-Onramp-Erlebnis.

Das Konto von @HyperliquidX X wurde kompromittiert. Bitte klicken Sie nicht auf Links, die dort veröffentlicht werden Das Hyperliquid-Protokoll selbst ist davon nicht betroffen und die Gelder sind sicher

Das Konto von @HyperliquidX X wurde kompromittiert. Bitte klicken Sie nicht auf Links, die dort veröffentlicht werden

Hyperliquid hatte heute keine Ausfallzeiten

Danke, dass ich dabei sein darf, Jungs! Habe das Gespräch genossen Hyperflüssig

Zur Erinnerung: Das Entwicklerteam von Hyperliquid profitiert nicht von der erhöhten Aktivität, da es keine Handelsgebühren erhebt. Im Gegenteil, es ist völlig selbstfinanziert mit exponentiell steigendem Brand. Es gibt nicht den einen einzigen privaten Investor. >25 Millionen US-Dollar an Einnahmen sind über HLP an die Gemeinde zurückgeflossen. Ein anderes Projekt hätte leicht einen Teil oder alle dieser Gewinne einstreichen können. Was ist der Sinn des Ganzen? Um etwas zu bauen, das wirklich wichtig ist. Wenn sich das Finanzwesen auf die Kette verlagert, wird es Milliarden von Nutzern einen Wert von Billionen von Dollar bringen. Für ein halbgares System wird es sich nicht bewegen, aber der Hyperliquid L1 hat eine Chance. Einige Benutzer denken, dass Hyperliquid bereits eine vollständige Plattform ist. Das ist schmeichelhaft, und die Hyperliquid-Community ist in der Tat einzigartig! Aber als jemand, der die meisten wachen Momente damit verbringt, Hyperliquid zu seinem vollen Potenzial zu pushen, bin ich zuversichtlich, dass noch ein langer Weg vor uns liegt. Insbesondere handelt es sich bei den folgenden Unternehmungen um komplexe, mehrphasige Unternehmungen: 1) Bereitstellen der nativen EVM 2) Nahtlose Integration der EVM mit bestehenden nativen Komponenten (z. B. Orderbüchern) 3) Vollständige Dezentralisierung des Netzwerks  Darüber hinaus werden kontinuierlich verbessert: 1) hohe TPS und niedrige Latenz L1 mit HyperBFT-Konsens 2) Performante Finanzprimitive, einschließlich vollständiger Onchain-Spot- und Perp-Orderbücher, Tresore, Orakel, automatisierter Liquidität und Kontoabstraktionen 3) Modernste und gemeinschaftseigene Orderbuchliquidität über HLP Wenn Sie ein 100-faches sehen, lassen Sie alles fallen, um es Wirklichkeit werden zu lassen. Faktoren von <2 sind unbedeutend. Große Dinge brauchen Zeit, um gebaut zu werden, aber nichts anderes ist es wert, gebaut zu werden.

Für seine Rendite und den Sharpe ist HLP eine der leistungsfähigsten Strategien in jeder Anlageklasse. Und es ist offen, transparent und vollständig in Gemeinschaftsbesitz. Die Alpha von HLP ist das Ergebnis von zehntausenden Stunden intensiven Nachdenkens über die Marktstruktur. Darüber hinaus ist das primäre Mandat von HLP, tiefe und enge Liquidität bereitzustellen. Es ist nicht einmal auf PnL optimiert. Die gängige Meinung ist, dass quantitative Möglichkeiten kapazitätsbeschränkt sind. Aber @HyperliquidX könnte einer der wenigen Orte sein, an denen die Möglichkeiten schneller wachsen als Kapital und Aufmerksamkeit bereitgestellt werden können, um sie zu nutzen. Schau dir die besten MMs auf der Rangliste an. Schau dir HLP an. Folge dem Fluss.

Latenz und TX-Bestellung auf @HyperliquidX Einige Alphas für MMs und Forscher: 1) Hyperliquid L1 hat eine neuartige Mikrostruktur, die dem Einzelhandel und den Herstellern gegenüber toxischen Abnehmern zugute kommt 2) Das Volumen wäre ohne dieses Design um ein Vielfaches höher 3) Hyperliquid ist für den Endverbraucher optimiert, Punkt. Nicht für VC-Metriken, Gebühren oder HLP pnl ---- Hintergrund Eine gut konzipierte Börse passt den Handel an, wenn beide Seiten Transaktionen durchführen möchten. Die Maximierung des Volumens ist ein sekundäres Ziel. In erster Linie sollen Käufer und Verkäufer mit dem Preis zufrieden sein. Dieser Leitgedanke gilt für alle Märkte: zentralisiert oder dezentral, CLOB/AMM/RFQ etc. Beispiel: Ein Benutzermarkt kauft auf der Benutzeroberfläche und stimmt mit der Maker-Order mit dem niedrigsten Preis überein. Beide Seiten sind glücklich. Das Problem Ein Orderbuch erfüllt manchmal das oben genannte "gut gestaltete" Prinzip. Wenn jemand eine ruhende Kauforder hat, bedeutet das, dass er der Meinung ist, dass der faire Preis höher ist als der Limitpreis und mit einer Ausführung zufrieden ist. Die große Ausnahme ist der Handel zwischen HFT-Abnehmern und HFT-Herstellern. Der Hersteller und der Abnehmer haben ähnliche Preispräferenzen. Oft hat der Maker die Stornierungsanforderung bereits gesendet, aber der Taker-Auftrag ist etwas schneller und pickt den Maker ab. Es ist keine Win-Win-Situation mehr. Aus diesem Grund wird dieses HFT-Taker-Volumen oft als "toxischer Fluss" bezeichnet. Toxische Ströme schaden den Endverbrauchern im Einzelhandel am meisten. Die Hersteller werden breiter angeben, um Kollisionen mit Abnehmern zu minimieren. Spreads und Liquidität verschlechtern sich, so dass der Einzelhandel eine schlechtere Ausführung erhält. Alle sind glücklich, außer dem Endverbraucher. Das Design von Hyperliquid Um diesen Fehler mit dem Standard-Orderbuch-Design zu beheben, nimmt Hyperliquid eine grundlegende Anpassung am Onchain-Orderbuch vor: Stornierungen und Post-Only-Orders werden über GTC- und IOC-Orders priorisiert. Diese Reihenfolge wird onchain vom L1 selbst erzwungen. Die einzig korrekte Methode für einen Knoten, einen Block auf dem Hyperliquid L1 auszuführen, besteht darin, Cancels und Post-Only-Orders zuerst zu sortieren. Hyperliquid hat das schnellste L1 in der Produktion, so dass menschliche Benutzer diese Reihenfolge kaum bemerken. Die meisten Benutzer warten gerne eine halbe Sekunde, um Hunderte von Dollar bei einem Handel zu sparen. Die Auswirkungen Auf Hyperliquid erfolgen Trades zwischen HFT-Maker und HFT-Taker zu einer dramatisch niedrigeren Rate, mindestens 10-mal niedriger als bei anderen Plattformen als Bruchteil des Gesamtvolumens. Beachten Sie, dass dieser Fluss den Großteil des Volumens an den meisten anderen Veranstaltungsorten ausmacht. Die Liquidität auf Hyperliquid wird in Zeiten der Volatilität tiefer und solider. Privatanleger erhalten weniger Slippage und einen geringeren Spread bei großen Aufträgen. Alpha für automatisierte Trader Wenn Stornierungen mit großem Erfolg durchgeführt werden, können die Macher viel sicherer zitieren. Taker können immer noch Geld verdienen, indem sie gegen Retail-Limit-Orders oder Limit-Orders vorgehen, die tatsächlich nicht mit dem Preismodell des Takers übereinstimmen. Das Design von Hyperliquid ermöglicht es jedem, mit Ausnahme derjenigen, die gegen Aufträge handeln, die von Anfang an nicht ausgeführt werden wollten. Abschließende Gedanken Wenn das Design von Hyperliquid so großartig ist, warum tun es dann keine anderen DEXs oder CEXs? Denn die meisten anderen Veranstaltungsorte sind nicht für den Endbenutzer optimiert. Die meisten Plattformen optimieren stattdessen für eine Kombination aus Gebühren und Volumenmetriken. Anleger schauen sich oft diese aggregierten Statistiken an, anstatt echte Nutzererfahrungen zu untersuchen. Hyperliquid ist ausschließlich auf den Endverbraucher ausgerichtet. Die Gebühren und Market Maker pnl steigen exponentiell an, aber das ist ein Nebenprodukt der unerbittlichen Fokussierung auf den Endverbraucher. Die Statistiken sprechen für sich: An einem Tag, an dem Hyperliquid ein Volumen von 1 Mrd. $ erzielt, entfallen mehr als 500 Mio. $ auf den Einzelhandel.