Waarom transparante handel de uitvoering voor walvissen verbetert Tijdens de groei van Hyperliquid twijfelden sceptici aan het vermogen van het platform om liquiditeit op te schalen. Deze zorgen zijn opgelost nu Hyperliquid een van de meest liquide locaties ter wereld is. Met de acceptatie van Hyperliquid door enkele van de grootste handelaren in crypto, is de discussie verschoven naar zorgen over transparante handel. Velen geloven dat walvissen op Hyperliquid zijn: 1) frontrun als ze hun positie invoeren 2) opgejaagd omdat hun liquidatie- en stopprijzen openbaar zijn Deze zorgen zijn natuurlijk, maar het tegenovergestelde is eigenlijk waar: voor de meeste walvissen verbetert transparante handel de uitvoering in vergelijking met privélocaties. Het argument op hoog niveau is dat markten efficiënte machines zijn die informatie omzetten in eerlijke prijzen en liquiditeit. Door openbaar te handelen op Hyperliquid, geven whales market makers meer mogelijkheden om liquiditeit aan hun stroom te geven, wat resulteert in een betere uitvoering. Posities van miljarden dollars kunnen op Hyperliquid beter worden uitgevoerd dan op gecentraliseerde beurzen. Dit bericht behandelt een complexe redenering, dus het is misschien aantrekkelijker om te beginnen met een praktijkvoorbeeld van tradfi om dit universele principe te demonstreren. Daden zeggen immers meer dan woorden. Voorbeeld Overweeg de grootste tradfi ETF's ter wereld die dagelijks opnieuw in evenwicht moeten worden gebracht. Voorbeelden zijn ETF's met hefboomwerking die posities verhogen wanneer de prijzen gunstig bewegen en posities in de andere richting verlagen. Deze fondsen beheren honderden miljarden dollars aan beheerd vermogen. Veel van deze fondsen kiezen ervoor om uit te voeren op de slotveiling van de beurzen. In veel opzichten is dit een extremere versie van walvissen die publiekelijk handelen op Hyperliquid: 1. De posities van deze fondsen zijn bijna precies bekend bij het publiek. Dit geldt ook voor Hyperliquid. 2. Deze fondsen volgen een precieze strategie die openbaar is. Dit is niet het geval op Hyperliquid. Walvissen kunnen handel drijven zoals ze willen. 3. Deze fondsen worden elke dag voorspelbaar verhandeld, vaak in enorme omvang. Dit is niet het geval op Hyperliquid. Walvissen kunnen handel drijven wanneer ze maar willen. 4. De slotveiling biedt andere deelnemers ruimschoots de gelegenheid om te reageren op de stromen van de ETF's. Dit is niet het geval op Hyperliquid, waar de handel continu en onmiddellijk is. Ondanks deze punten kiezen deze ETF-beheerders voor een Hyperliquid-achtige transparantie. Deze fondsen hebben volledige flexibiliteit om hun stromen privé te maken, maar kiezen er proactief voor om hun intenties en transacties uit te zenden. Waarom? Geschiedenis van transparantie op elektronische markten Een aanvullend voorbeeld is de geschiedenis van de elektronische markten. Zoals hierboven samengevat, zijn markten efficiënte machines die informatie omzetten in eerlijke prijzen en liquiditeit. Met name elektronische handel was in het begin van de jaren 2000 een stapsgewijze innovatie voor de financiële markten. Eerdere handel vond grotendeels plaats in handelsputten, waar de uitvoeringskwaliteit vaak inconsistent was en zich breder verspreidde. Met de komst van programmatische matching-engines die op transparante wijze prijs-tijdprioriteit afdwingen, worden de spreads gecomprimeerd en verbetert de liquiditeit voor eindgebruikers. Openbare orderboeken stelden marktkrachten in staat om informatie over vraag en aanbod op te nemen in eerlijkere prijzen en diepere liquiditeit. Het spectrum van informatie Orderboeken worden geclassificeerd op basis van hun informatiegranulariteit. Merk op dat L0 en L4 geen standaardterminologie zijn, maar hier zijn opgenomen als natuurlijke uitbreidingen van het spectrum. L0: Geen boekinformatie (bijv. dark pools) L1: Beste bod en aanbod L2: Niveaus van het boek met prijs, totale grootte van het niveau en optioneel aantal bestellingen in het niveau L3: Individuele geanonimiseerde bestellingen met tijd, prijs en grootte. Sommige velden, waaronder afzender, zijn privé L4 (Hyperliquid): Individuele bestellingen met volledige pariteit tussen privé- en openbare informatie Elk nieuw niveau van granulariteit van het orderboek biedt aanzienlijk verbeterde informatie voor deelnemers om in hun modellen op te nemen. Tradfi-locaties stoppen bij L3, maar Hyperliquid gaat door naar L4. Een deel hiervan is noodzaak, aangezien blockchains van nature transparant en verifieerbaar zijn. Ik beweer echter dat dit een functie is, geen bug. Als we uitzoomen, bestrijkt de afweging tussen privacy en marktefficiëntie het volledige spectrum van L0- tot L4-boeken. Op deze schaal kunnen L3-boeken worden gezien als een willekeurig compromis, niet noodzakelijkerwijs optimaal. Het belangrijkste argument tegen L4-boeken is dat sommige strategie-operators de voorkeur geven aan privacy. Misschien is er een alfa in de strategie die wordt onthuld door het plaatsen van de bestelling. Het is echter gemakkelijk om het enorme talent en de moeite te onderschatten die in de sector van kwantitatieve financiën worden gestoken, die ondanks geanonimiseerde gegevens veel van deze stromen ondersteunt. Het is moeilijk om in de loop van de tijd een substantiële positie in te nemen zonder die informatie te lekken naar geavanceerde deelnemers. Even terzijde, ik ben van mening dat financiële privacy een individueel recht moet zijn. Ik kijk ernaar uit om de komende jaren op een doordachte manier privacyprimitieven te implementeren. Het is echter belangrijk om privacy en uitvoering niet door elkaar te halen. In plaats van hand-in-hand concepten, zijn het onafhankelijk belangrijke concepten die op gespannen voet kunnen staan. Hoe market makers reageren op informatie Je zou kunnen stellen dat enige privacy nog steeds strikt gunstig is. Maar privacy is verre van gratis vanwege de afweging met de uitvoering: giftige stroom kan zich vermengen met niet-toxische takerstroom, waardoor de uitvoering voor alle deelnemers verslechtert. Toxische stroom kan worden gedefinieerd als transacties waarbij de ene partij onmiddellijk spijt heeft van het doen van de transactie, waarbij de tijdschaal van "onmiddellijk" de tijdschaal van de toxiciteit definieert. Een veelvoorkomend voorbeeld zijn geavanceerde nemers die de snelste communicatielijn hebben tussen twee locaties die strategieën voor giftige arbitragenemers toepassen. Market makers verliezen geld door liquiditeit te verschaffen aan deze actoren. De belangrijkste taak van een market maker is om liquiditeit te verschaffen aan niet-toxische stromen en tegelijkertijd giftige stromen zoveel mogelijk te vermijden. Op transparante locaties kunnen market makers deelnemers categoriseren op toxiciteit en selectief de maat nemen om te bieden zoals een niet-toxische deelnemer uitvoert. Als gevolg hiervan kan een walvis snel sneller naar een grote positie schalen dan op geanonimiseerde locaties. Samenvatting Tot slot, om terug te keren naar het voorbeeld van ETF-herbalancering, stel ik me voor dat de conclusie van rigoureuze experimenten de bovenstaande punten heeft bevestigd. Ingaan op de specifieke subpunten in de inleiding: 1) Een transparante locatie leidt niet tot meer frontrunning dan privélocaties. Integendeel, handelaren met consequent negatieve kortetermijnmarkeringen profiteren ervan door hun autogecorreleerde stroom rechtstreeks naar de markt uit te zenden. Transparante locaties bieden elke gebruiker een aantoonbare manier om van deze functie te profiteren. 2) Liquidaties en stops worden niet meer "opgejaagd" op transparante locaties dan op privélocaties. Pogingen om de prijs op een transparant platform te duwen, worden beantwoord met tegenpartijen die meer vertrouwen hebben om de mean reversion-handel te nemen. Als een handelaar enorme hoeveelheden wil verhandelen, is een van de beste dingen om te doen de wereld van tevoren te vertellen. Hoewel contra-intuïtief, hoe meer informatie er is, hoe beter de uitvoering. Op Hyperliquid bestaan deze transparante etiketten op protocolniveau voor elke bestelling. Dit biedt een unieke kans om liquiditeit en uitvoering op te schalen voor handelaren van elke omvang.

Opgewonden om 's werelds populairste stablecoin op Hyperliquid te zien! Het mogelijk maken van toestemmingsloze en volledig aanpasbare multi-chain assets was een van de belangrijkste motivaties voor de HyperEVM. Het is geweldig om te zien dat de teams van USDT0 en LayerZero een naadloos en veilig product bieden voor alle Hyperliquid-gebruikers. Gebruikers kunnen USDT0 slaan van verschillende bronketens zonder een pitstop te hoeven maken op een vereiste keten voordat ze overbruggen. USDT0 wordt inderdaad beveiligd door het LayerZero-protocol zonder dat er een op maat gemaakte slimme contractbrug nodig is. Vanuit het perspectief van de bouwer benadrukt USDT0 de kracht van de HyperEVM als een interface voor algemeen gebruik in de hele Hyperliquid-blockchain. USDT0 wordt aangesloten op de HyperEVM als een andere EVM-keten in zijn multichain-netwerk. De magie is dat zodra de ERC20-tokens op de HyperEVM zijn geslagen, ze naadloos kunnen worden samengesteld met HyperCore zonder ooit Hyperliquid te verlaten. Naarmate HyperCore-functies worden uitgebreid naar meerdere onderpandactiva, zullen ze van toepassing zijn op USDT0 als een eersteklas spot-activum op HyperCore. Aan het eind van de dag krijgen gebruikers het beste van twee werelden: functionaliteit op de volledige suite van Hyperliquid-functies en een veilige, beproefde omnichain onramp-ervaring.

Het @HyperliquidX X-account is gecompromitteerd. Klik alstublieft niet op links die het plaatst Het Hyperliquid-protocol zelf blijft onaangetast en de fondsen zijn veilig

Het @HyperliquidX X-account is gecompromitteerd. Klik alstublieft niet op links die het plaatst

Hyperliquid had vandaag geen downtime

Bedankt dat je me op jongens hebt! Genoten van het gesprek Hyperliquide

Herinnering: het Hyperliquid-ontwikkelteam profiteert niet van verhoogde activiteit omdat het geen handelskosten int. Integendeel, het is volledig zelf gefinancierd met een exponentieel toenemende verbranding. Er is geen enkele particuliere investeerder. > $ 25 miljoen aan inkomsten is via HLP teruggegaan naar de gemeenschap. Een ander project had gemakkelijk een deel of al deze winsten in eigen zak kunnen steken. Wat is het nut van dit alles? Om iets te bouwen dat er echt toe doet. Wanneer financiën zich verder ontwikkelen, zal het biljoenen dollars aan waarde opleveren voor miljarden gebruikers. Het zal niet bewegen voor een halfbakken systeem, maar de Hyperliquid L1 heeft een kans. Sommige gebruikers denken dat Hyperliquid al een compleet platform is. Dit is vleiend, en de Hyperliquid-community is inderdaad uniek in zijn soort! Maar als iemand die de meeste wakkere momenten doorbrengt met het pushen van Hyperliquid tot zijn volle potentieel, ben ik ervan overtuigd dat er nog een lange weg te gaan is. Het gaat met name om complexe ondernemingen die uit meerdere fasen bestaan: 1) het inzetten van de native EVM 2) naadloze integratie van de EVM met bestaande native componenten (bijv. orderboeken) 3) het netwerk volledig decentraliseren  Bovendien worden de volgende zaken voortdurend verbeterd: 1) hoge TPS en lage latentie L1 met HyperBFT-consensus 2) performante financiële primitieven, waaronder volledig onchain spot- en perp-orderboeken, kluizen, orakels, geautomatiseerde liquiditeit en accountabstracties 3) state-of-the-art liquiditeit van het orderboek in handen van de gemeenschap via HLP Als je een 100x ziet, laat je alles vallen om dat te realiseren. Factoren van <2 zijn onbeduidend. Grote dingen hebben tijd nodig om te bouwen, maar niets anders is de moeite waard om te bouwen.

Voor zijn ROI en Sharpe is HLP een van de hoogste capaciteit strategieën in welke activaklasse dan ook. En het is open, transparant en volledig gemeenschapseigendom. De alpha van HLP is de culminatie van tienduizenden uren diep nadenken over markt microstructuur. Bovendien is de primaire opdracht van HLP om diepe en strakke liquiditeit te bieden. Het is zelfs niet geoptimaliseerd voor pnl. De gangbare wijsheid is dat quant kansen capaciteit beperkt zijn. Maar @HyperliquidX zou een van de weinige locaties kunnen zijn waar kansen sneller groeien dan kapitaal en aandacht kunnen instappen om het te benutten. Kijk naar de top MM's op het leaderboard. Kijk naar HLP. Volg de flow.

Latentie en tx-ordening op @HyperliquidX Wat alfa voor MM's en onderzoekers: 1) Hyperliquid L1 heeft een nieuwe microstructuur die de detailhandel en makers ten goede komt ten opzichte van toxische afnemers 2) Het volume zou veelvouden hoger zijn zonder dit ontwerp 3) Hyperliquid is geoptimaliseerd voor de eindgebruiker, punt uit. Niet voor VC-statistieken, kosten of HLP pnl ---- Achtergrond Een goed ontworpen beurs matcht transacties wanneer beide partijen transacties willen uitvoeren. Het maximaliseren van het volume is een secundair doel. Eerst en vooral moeten kopers en verkopers allebei tevreden zijn met de prijs. Dit leidende principe is van toepassing op alle markten: gecentraliseerd of gedecentraliseerd, CLOB/AMM/RFQ enz. Een gebruikersmarkt koopt bijvoorbeeld op de gebruikersinterface en matcht met de makerorder met de laagste prijs. Beide partijen zijn blij. Het probleem Een orderboek voldoet soms aan het bovenstaande "goed ontworpen" principe. Als iemand een kooporder in rust heeft, betekent dit dat hij denkt dat de eerlijke prijs hoger is dan de limietprijs en tevreden is met een vulling. De belangrijkste uitzondering zijn de transacties tussen HFT-nemers en HFT-makers. De maker en nemer hebben vergelijkbare prijsvoorkeuren. Vaak heeft de maker het annuleringsverzoek al verzonden, maar is de nemer order iets sneller en pikt de maker eruit. Het is niet langer win-win. Dit is de reden waarom dit HFT-takervolume vaak "toxische stroom" wordt genoemd. Toxische stroom schaadt de eindgebruikers in de detailhandel het meest. Makers zullen breder citeren om botsingen met afnemers tot een minimum te beperken. Spreads en liquiditeit verslechteren, zodat de detailhandel een slechtere uitvoering krijgt. Iedereen is tevreden, behalve de eindgebruiker. Het ontwerp van Hyperliquid Om deze tekortkoming in het standaard orderboekontwerp aan te pakken, maakt Hyperliquid een fundamentele aanpassing aan het onchain-orderboek: annuleringen en bestellingen die alleen na worden geplaatst, hebben voorrang op GTC- en IOC-bestellingen. Deze ordening wordt onchain afgedwongen door de L1 zelf. De enige juiste manier voor een node om een blok op de Hyperliquid L1 uit te voeren, is door eerst alleen annuleer- en post-orders te sorteren. Hyperliquid heeft de snelste L1 in productie, dus menselijke gebruikers merken deze volgorde nauwelijks op. De meeste gebruikers wachten graag een halve seconde om honderden dollars te besparen op een transactie. De effecten Op Hyperliquid vinden transacties tussen HFT-maker en HFT-nemer plaats in een dramatisch lager tempo, minstens 10x lager dan andere platforms als een fractie van het totale volume. Merk op dat deze stroom op de meeste andere locaties het grootste deel van het volume is. De liquiditeit op Hyperliquid wordt dieper en steviger in tijden van volatiliteit. Retailgebruikers krijgen minder slippage en een lagere spreiding op grote bestellingen. Alpha voor geautomatiseerde handelaren Wanneer annuleringen met veel succes doorgaan, kunnen makers veel zelfverzekerder citeren. Nemers kunnen nog steeds geld verdienen door in te gaan op retaillimietorders, of limietorders die het eigenlijk niet eens zijn met het prijsmodel van de nemer. Het ontwerp van Hyperliquid stelt iedereen in staat, behalve degenen die handelen tegen orders die om te beginnen niet gevuld wilden worden. Afsluitende gedachten Als het ontwerp van Hyperliquid zo geweldig is, waarom doen andere DEX's of CEX's het dan niet? Omdat de meeste andere locaties niet geoptimaliseerd zijn voor de eindgebruiker. De meeste platforms optimaliseren in plaats daarvan voor een combinatie van kosten en volumestatistieken. Beleggers kijken vaak naar deze geaggregeerde statistieken in plaats van echte gebruikerservaringen te bestuderen. Hyperliquid is uitsluitend gericht op de eindgebruiker. Vergoedingen en market maker pnl nemen allemaal exponentieel toe, maar dit is een bijproduct van de niet-aflatende focus op de eindgebruiker. De statistieken spreken voor zich: op een dag waarop Hyperliquid $ 1 miljard in volume doet, is meer dan $ 500 miljoen detailhandel.