有些人让我详细说明我之前的帖子，所以让我从两个假设开始。 第一个，我对此深信不疑，中央银行的独立性对更好的经济结果至关重要。这是指导我在这个问题上思考的核心原则。 第二个，可能比假设更接近现实（正如刚刚在白宫简报中再次证明的那样），就是政府对鲍威尔主席的攻击在未来几天和几个月内可能会升级。此外，这些攻击不仅仅是针对他个人，而是会越来越多地涉及到机构本身的更广泛方面，正如已经发生的那样。 综合来看，这两者将我们牢牢置于“次优”选择的领域。最优选择——鲍威尔主席完成他的任期，并且没有对美联储的独立性和声誉的攻击——是极不可能的，甚至可以说完全不可能。 如果主要目标是保护美联储的独立性——我对此深信不疑——我们需要问：哪条路径最能服务于这一目标？ 选项一：鲍威尔主席继续留任，但美联储成为更大的政治攻击和调查的目标——包括对最近政策错误和糟糕预测（包括“暂时性”通胀）、“任务蔓延”、一项昂贵的翻新、内幕交易指控、对某些加州银行的监管失误等的关注。与此同时，他的任期预计将在5月之前不会被续任，而在此之前，市场和政策制定者都会将他视为一位权力有限的“跛脚鸭”，因为新的美联储主席将在接下来的几周内被提名。 选项二：鲍威尔主席自愿辞职。对美联储的政治攻击可能会显著减弱，并且会从一个已经包括承诺维护美联储自主权的候选人中任命一位可信的继任者，某些候选人甚至会为未来加强美联储的独立性。 再次，我意识到这并不是共识观点。大多数人仍然倾向于“最优”选择，即鲍威尔主席继续任职且没有政治干预。但我担心这已经不再可行。如果可行，我会完全支持它。 最后一点：无论谁接任鲍威尔主席，必然会在美联储内部推动改革。关于这些改革可能是什么样子，以及它们为何重要，我建议你参考G30报告（链接在下方——完全披露：我曾是该报告工作组的成员）。 一如既往，我欢迎你的反馈。 #经济 #美联储 #市场