英國的《網絡安全法》在監管互聯網方面完全失敗。美國的網站一個接一個地選擇退出,而不是遵守規定。 每個像這樣的登陸頁面都讓數千名英國互聯網用戶了解英國的審查制度,並促使他們使用VPN。
克里特
克里特7月25日 04:33
天啊 對於英國人來說,一切都結束了
Gab、Kiwi Farms、Sanctioned-suicide,現在是4Chan - 所有這些都收到了執法通知,所有人都只是 "lol," 將整個島嶼的IP封鎖,卻什麼都沒有改變。 《網絡安全法》如此繁重,以至於與其向這個國家推廣,不如乾脆忽視它。
哈哈,不行。英國的審查制度正好在英國海岸外的12英里處結束。
BBC Newsnight
BBC Newsnight7月25日 07:48
"英國能關閉X嗎?" "英國有權關閉任何平台。" 隨著新規則旨在保護兒童免受色情和有害內容的影響,@bbcpaddy 針對科學與技術部長彼得·凱爾詢問政府願意走多遠。 #新聞之夜
《網絡安全法》的成功取決於每個人都在迎合英國對其在全球範圍內有任何權力來規範言論的幻想,實際上它並沒有。 英國政府知道這一點,整個互聯網都知道,尤其是美國人都知道。敢於說出這一點的人不多。
英國未來將實際上擁有兩個互聯網。一個將是給那些滿足於永遠在洞穴牆上觀看影子木偶的低智商類型。 另一個將是通過VPN和Tor,供那些想要無審查地了解世界其他地方想法的人使用。
所以英國《網絡安全法》的主要推動力今天開始生效。然而,到目前為止,英國對四個美國社交網站的每一次執行嘗試都導致這些網站對英國豎起中指並封鎖該國的IP。 這並不太成功。
對於媒體類型:英國試圖對Gab、Kiwi Farms、Sanctioned-Suicide,現在還有4chan進行用戶審查。正式的命令,所有這些。 在每一種情況下,英國並沒有使用國際條約程序來正確地提出要求,而這些要求也被合法地拒絕了。
Ofcom 的法律命令對於沒有英國聯繫的人無效,除非它們在當地被執行。在美國,互聯網大部分基於此,沒有法院會執行《在線安全法》——因為第一修正案在憲法上禁止這樣做。
Ofcom 的法律命令對美國人沒有影響,除非它們在美國本地被本土化。 在美國,互聯網大部分基於此,沒有任何法院會執行《在線安全法》——因為第一修正案禁止這樣做。
《網絡安全法》最終將成為一項自願性法律,實際上僅適用於那些認為英國市場值得進行市場推廣和/或在當地子公司保持實體存在的公司。 許多美國人將會認為這不值得。
50.43K