Mon ami Valla Vakili (anciennement de Visa et Citi Ventures) a écrit un article provocateur sur ce que représentent réellement les stablecoins, qui est "le premier véritable changement de format numérique de la finance." C'est l'un des traitements les plus uniques du sujet que j'ai jamais lu et c'est un incontournable pour les personnes essayant de comprendre à quoi ressemblera cette transformation. Il n'est pas sur Twitter, donc je cite ici les paragraphes les plus saillants : L'histoire des changements de format numérique révèle plus sur le potentiel des stablecoins que les débats sur la question de savoir si les stablecoins sont "de l'argent réel." Se concentrer sur les propriétés monétaires, c'est comme imaginer l'avenir de la musique en restant enfermé dans des arguments sur la qualité audio des MP3. Les percées viennent de la compréhension des types d'entreprises que les formats numériques permettent. Les changements de format créent des moments d'outsider. Hollywood ne pouvait pas imaginer Netflix parce qu'ils pensaient en termes de fenêtres théâtrales, pas de streaming à la demande. Les maisons de disques ne pouvaient pas imaginer iTunes parce qu'elles pensaient en albums, pas en chansons. La finance n'a jamais connu de véritable changement de format numérique, donc l'innovation a été contrainte par l'infrastructure existante, limitant le type de réorganisation créative par des outsiders qui a transformé la musique et la vidéo. Les stablecoins laissent entrer les outsiders. Cela ne signifie pas que l'argent numérique est identique aux médias numériques : l'argent est réglementé, et les gens vivent le fait de gagner, dépenser et perdre de l'argent très différemment de la consommation de contenu. Mais l'argent numérique devra passer par les mêmes étapes fondamentales : changer le comportement des clients et construire des entreprises durables autour de nouvelles expériences utilisateur. Pour d'autres raisons, ses arguments renforcent encore ma conviction que nous devrions être sceptiques quant aux mises en œuvre de stablecoins par des "initiés" financiers comme les banques et même les FinTechs. Pour moi, JPM est très peu susceptible de comprendre tout cela, et dans une moindre mesure, Stripe non plus. Circle et les autres natifs de la crypto qui viennent après sont ceux à surveiller. Ils ne sont pas attachés à l'ancien format, économiquement ou autrement. L'ensemble de l'article mérite d'être lu et d'être discuté davantage. Quel est l'avenir de l'argent fiduciaire ? Pas en tant que question financière mais en tant qu'expérience utilisateur ? Lien ci-dessous