【Lutter contre les "flux de commandes toxiques" : Jump va-t-il personnellement créer un Nasdaq on-chain pour Solana ?】 Il y a quelques jours, j'ai vu Jump Crypto publier un article proposant le concept de DFBA (enchères par lots à double flux), visant à résoudre les problèmes inhérents aux marchés de trading traditionnels, en particulier le CLOB, et cherchant à éliminer la concurrence déloyale en matière de vitesse, tout en protégeant les participants du marché. Étant donné les liens étroits entre Jump et Solana, ainsi que la situation de financement récente de Solana et les progrès de la micro-stratégie version SOL, je pense que le fait que Jump propose le DFBA à ce moment-là est une action qui mérite d'être explorée en profondeur. Donc, dans cet article, je vais partager ma compréhension du DFBA (de toute façon, j'ai fait des recherches, alors autant partager les points essentiels que j'ai appris 😆 communément appelé "manger et régurgiter"). Je tiens également à remercier Sige pour avoir partagé cette information. Dans ce marché crypto exceptionnellement agité, Sige est sans aucun doute l'un des rares blogueurs à rester fidèle à ses principes en matière de recherche d'investissement, voici l'analyse de Sige 👉 ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ L'article est divisé en plusieurs parties, je vais l'écrire en plusieurs threads, aujourd'hui je vais d'abord écrire la première moitié. Première moitié : CLOB vs DFBA 1️⃣ Explication des termes clés (version chiikawa) : maker, taker, flux de commandes toxiques, flux de transactions naturelles, sélection inverse 2️⃣ Les désavantages structurels du CLOB : la personne la plus rapide prend le plus de profits, le MM subit le plus de pertes, et les petits investisseurs subissent également des dommages 3️⃣ Mécanisme de fonctionnement du DFBA de Jump Crypto : conception à double flux, enchères par lots, prix de règlement unifié Deuxième moitié : comment répartir les commandes 4️⃣ Le "cachet de pensée" de la répartition des commandes - le cadre "Qui, Où, Comment" de la finance traditionnelle 5️⃣ Comment les cryptomonnaies reproduisent et "modifient" le système de répartition des commandes TradFi "Qui, Où, Comment" 6️⃣ Quel est l'avenir des cryptomonnaies : DFBA, réputation ZK, transactions intentionnelles ? Section amusante (œuf de Pâques ?) 7️⃣ Le véritable objectif de Jump : créer un Nasdaq on-chain pour Solana ? ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ 🚩 Chapitre 1 : Termes clés Tout d'abord, il est important de connaître les trois principaux rôles du marché, aujourd'hui je vais souvent utiliser chiikawa comme exemple (en fait, j'aimerais faire une vidéo de création secondaire à faible teneur en matières grasses, mais je n'ai pas le niveau, donc ce sera pour plus tard). ⭕️ Les rôles des personnages sont comme indiqué : - Market Maker (MM/LP/maker) : le "petit market maker diligent". En plaçant simultanément des ordres d'achat et de vente sur le marché, ils fournissent une liquidité essentielle au marché, gagnant une faible marge entre l'achat et la vente. Mais en même temps, ils doivent également assumer le risque de fluctuations de prix. - Trader (Taker) : les traders peuvent être divisés en deux types de flux de commandes : 🌊 Flux naturel (Natural Flow) : le "petit investisseur honnête". L'objectif de la transaction est de satisfaire un besoin réel, comme investir ou consommer. Ils sont des clients sûrs et appréciés pour les market makers. 🌊 Flux toxique (Toxic Flow) : ce sont les "revendeurs opportunistes" (peau de lapin, cœur de revendeur !). Ces traders exploitent un avantage d'information ou de vitesse pour chasser spécifiquement les ordres "mal tarifés". Leur existence représente le plus grand risque pour les market makers - la sélection inverse (communément appelée "ce que l'on craint arrive"), c'est-à-dire que le petit market maker ne veut pas traiter avec le contrepartie, mais c'est précisément celui qui veut le plus échanger avec lui - le revendeur. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ 🚩 Chapitre 2 : Pourquoi le CLOB ne fonctionne-t-il pas sur la blockchain ? Les règles du CLOB sont simples : la personne qui fait la meilleure offre (ou la plus basse) est la première à conclure la transaction, et en cas d'égalité, la personne qui a passé l'ordre en premier est la première à conclure. ⭕️ Les défauts du CLOB : l'essence du CLOB est une course de vitesse. La victoire appartient toujours à celui qui court le plus vite et qui a les meilleures informations, le "revendeur" peut saisir les offres dépassées de "petit market maker" avant que le prix du marché ne se généralise, empochant ainsi des profits. Cette compétition entraîne trois conséquences, comme indiqué dans l'image ci-dessous : - Risque mal réparti : le petit market maker (MM) supporte presque tout le risque de sélection inverse et subit des pertes. - Le gagnant prend tout : le revendeur (trader à haute fréquence) emporte les profits qui devraient appartenir à la liquidité du marché. - Transfert de coûts : pour survivre, le petit market maker doit élargir son écart entre l'achat et la vente, et finalement ce coût est transféré aux innocents "petits investisseurs". De plus, les défauts du CLOB sur la blockchain sont amplifiés, principalement en raison de : - Crise MEV : les producteurs de blocs de la blockchain (mineurs/validateurs) ont le pouvoir de réorganiser les transactions. Ils peuvent voir toutes les transactions en attente et deviennent le "revendeur" qui a le dernier mot sur le marché, détruisant même le principe de "priorité temporelle". - Frais de gaz et délais : les coûts de transaction élevés et instables sur la chaîne rendent difficile pour les market makers de mettre à jour leurs offres aussi fréquemment que sur les marchés traditionnels, rendant leurs offres plus susceptibles de devenir "obsolètes" et de devenir des cibles d'attaques. - Fragmentation de la liquidité : la liquidité dans le monde crypto est dispersée sur des centaines de DEX, chaque carnet de commandes sur la chaîne étant relativement plus mince et plus susceptible aux chocs de prix et à la manipulation malveillante. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ 🚩 Chapitre 3 : Comment le DFBA redéfinit-il les règles ? Face à la crise exposée par le CLOB sur la blockchain, le DFBA (enchères par lots à double flux) ne cherche pas à corriger les anciennes règles, mais à changer le cœur de la transaction - en ramenant l'essence de la concurrence de "compétition de vitesse" à "compétition de prix". ⭕️ Les trois mécanismes clés du DFBA ✅【Conception à double flux (Dual Flow)】 : Le système divise de manière contraignante le marché en deux pools de correspondance indépendants : le pool des ordres (Maker) et le pool des transactions (Taker), et établit une règle stricte : les ordres ne peuvent être exécutés qu'avec des transactions. Cela garantit qu'il n'y a pas de compétition interne entre les market makers, mais qu'ils se concentrent sur la fourniture de services aux "flux naturels" ayant de réelles demandes de transaction, protégeant ainsi fondamentalement la santé de l'écosystème des fournisseurs de liquidité. ✅【Enchères par lots (Batch Auction)】 : Le système ne traite plus chaque ordre individuellement, mais collecte tous les ordres dans une fenêtre de temps très courte (par exemple, 100 millisecondes). Dans cette fenêtre de temps, peu importe si le revendeur arrive à la première milliseconde ou à la 99ème milliseconde, il n'y a aucune différence. Tous les ordres sont considérés comme "arrivés en même temps". L'avantage de vitesse du revendeur est instantanément supprimé, rendant les stratégies d'arbitrage basées sur le délai inefficaces. ✅【Prix de règlement unifié (Single Clearing Price)】 : Dans chaque lot, le système regroupe tous les ordres d'achat et de vente, calculant un prix de transaction unique qui maximise le volume de transactions, tous les ordres exécutés dans ce lot, peu importe leur prix initial, sont réglés à ce prix unifié et équitable. Cela signifie que le revendeur ne peut pas cibler directement le prix "obsolète et mal tarifé" du petit market maker, tous les participants se trouvent sur la même ligne de prix, éliminant ainsi la discrimination tarifaire. ⭕️ Compréhension comparative : Pour faciliter la compréhension, j'ai trouvé des références pour ces trois mécanismes, y compris le modèle de grossiste dans la finance traditionnelle, les enchères groupées sur le marché américain, et CoW Swap, trois cas similaires. La comparaison est présentée dans le tableau ci-dessous. ⭕️ Comment l'avantage du revendeur est-il supprimé ? La subtilité du DFBA La pensée traditionnelle est "identifier les mauvais acteurs, puis les interdire", mais cela est très difficile, car les revendeurs peuvent souvent se déguiser en petits investisseurs ordinaires. La pensée du DFBA est "transformer l'environnement pour rendre les comportements nuisibles non rentables". Examinons le parcours du revendeur dans le mécanisme DFBA, comme indiqué dans l'image ci-dessous 👇 ➤ Si le revendeur choisit d'agir en tant que "Taker" : ▷ Son ordre sera placé dans le pool des Takers. ▷ Ici, son avantage de vitesse est aboli par les "enchères par lots" et le "prix de règlement unifié". ▷ Il est contraint de conclure la transaction à un prix de marché équitable, sans profit. ➤ Si le revendeur essaie d'agir en tant que "Maker" : ▷ Son ordre sera placé dans le pool des Makers. ▷ Ici, en raison de la "conception à double flux", il ne peut pas échanger avec d'autres market makers, donc il ne peut pas attaquer ses pairs. ▷ Il doit, comme le petit market maker, fournir des offres solides et des quantités pour avoir une chance de conclure une transaction. ▷ Cela équivaut à forcer le revendeur à passer d'un "prédateur" à un "constructeur". ⭕️ Conclusion : Le DFBA, par sa conception mécaniste, rend les stratégies d'arbitrage basées sur la vitesse inefficaces pour le revendeur. Il guide tous les participants vers deux chemins : soit devenir des fournisseurs de liquidité, soit devenir des demandeurs de liquidité. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Cependant, il est important de noter que le mécanisme DFBA ne résout qu'un aspect du problème du CLOB - la concurrence déloyale causée par la "vitesse". Mais les transactions sur la blockchain doivent prendre en compte de nombreux objectifs, pas seulement l'équité, mais aussi l'efficacité, la sécurité, la décentralisation, etc., et il peut même être nécessaire de considérer les relations d'intérêt des market makers existants. Ainsi, Jump a écrit dans l'article "Nous n'avons pas spécifiquement défini comment déterminer les makers et les takers, mais plutôt en fonction des besoins de la bourse elle-même", et a donné quelques exemples. Cela signifie que la manière de procéder à la "répartition des commandes" reste un sujet très important et clé, et la méthode spécifique dépend de divers facteurs combinés. La partie sur la "répartition des commandes" est également assez intéressante, car cette grande direction inclut certains projets de poids qui n'ont pas encore eu de TGE 👊👊 ce contenu sera abordé dans la deuxième moitié. Alors, chers petits market makers et investisseurs, êtes-vous prêts à accueillir une nouvelle ère ? Peut-être qu'il n'y aura plus jamais de commandes toxiques envoyées par de méchants revendeurs ! (Bien sûr, c'est juste un scénario idéal, car les revendeurs intelligents 🐰 peuvent toujours étudier le marché et passer à une autre stratégie d'arbitrage...)