【Zwalczanie „toksycznego przepływu zamówień”: Czy Jump zamierza osobiście stworzyć na Solanie łańcuchowy Nasdaq?】 Kilka dni temu zobaczyłem, że Jump Crypto opublikowało artykuł, w którym przedstawiono koncepcję DFBA (podwójna aukcja partii), mającą na celu rozwiązanie wrodzonych problemów tradycyjnych rynków, zwłaszcza CLOB, dążąc do wyeliminowania nieuczciwej konkurencji prędkości i ochrony uczestników rynku. Biorąc pod uwagę złożone relacje między Jump a Solaną oraz ostatnie wydarzenia związane z finansowaniem Solany i postępami w SOL w wersji microstrategy, osobiście uważam, że wprowadzenie DFBA przez Jump w tym momencie jest bardzo interesującym tematem do głębszego zbadania. Dlatego w tym artykule dzielę się moim zrozumieniem DFBA (skoro już to badałem, to przy okazji podzielę się tym, co się nauczyłem 😆 potocznie mówiąc „zjadłem i wyplułem”). Dodatkowo bardzo dziękuję Saige za podzielenie się tą informacją. W tym niezwykle nerwowym rynku kryptowalut Saige jest zdecydowanie jednym z nielicznych blogerów, którzy niezmiennie pozostają wierni swoim zasadom w badaniach inwestycyjnych, polecam analizę Saige 👉 ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Artykuł dzieli się na kilka części, napiszę to w kilku wątkach, dzisiaj najpierw górną część. Górna część: CLOB vs DFBA 1️⃣ Wyjaśnienie kluczowych terminów (wersja chiikawa): maker, taker, toksyczny przepływ zamówień, naturalny przepływ zamówień, wybór odwrotny 2️⃣ Strukturalne wady CLOB: najszybszy zgarnia najwięcej zysków, MM ponosi największe straty, a zwykli inwestorzy również ponoszą pewne straty 3️⃣ Mechanizm działania Jump Crypto DFBA: projekt podwójnego przepływu, aukcja partii, jednolita cena rozliczeniowa Dolna część: Jak przebiega podział zamówień 4️⃣ „Myślowa pieczęć” podziału zamówień — tradycyjny finansowy framework „Kto, Gdzie, Jak” 5️⃣ Jak kryptowaluty replikują i „modyfikują” system podziału zamówień TradFi „Kto, Gdzie, Jak” 6️⃣ Gdzie leży ostateczna droga kryptowalut: DFBA, reputacja ZK, transakcje intencyjne? Sekcja z żartami (jajko niespodzianka?) 7️⃣ Prawdziwy cel Jump: stworzenie łańcuchowego Nasdaq na Solanie? ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ 🚩 Rozdział pierwszy: Kluczowe terminy Najpierw musimy poznać trzy główne role na rynku, dzisiaj często będę używał chiikawa jako przykładu (naprawdę chciałem zrobić niskotłuszczowy filmik, ale moje umiejętności są ograniczone, więc poczekam na później). ⭕️ Role postaci jak na obrazku: - Market Maker (MM/LP/maker): pracowity „market maker Xiao Ba”. Poprzez jednoczesne wystawianie zleceń kupna i sprzedaży na rynku, zapewniają one kluczową płynność, zarabiając na niewielkiej różnicy między ceną kupna a sprzedaży. Ale jednocześnie muszą ponosić ryzyko związane z wahaniami cen. - Trader (Taker): Traderzy dzielą się na dwa rodzaje przepływów zamówień: 🌊 Naturalny przepływ (Natural Flow): uczciwy „inwestor Ji Yi”. Celem transakcji jest zaspokojenie rzeczywistych potrzeb, takich jak inwestycje czy konsumpcja. Dla market makerów są bezpiecznymi, pożądanymi klientami. 🌊 Toksyczny przepływ (Toxic Flow): to „szarańcza Usachy” (skórka żółtego królika, serce żółtej krowy!). Ci traderzy wykorzystują przewagę „informacyjną lub prędkościową”, aby polować na „błędnie wycenione” zlecenia. Ich obecność stanowi największe ryzyko dla market makerów — 【wybór odwrotny】 (potocznie mówiąc, co się boisz, to przychodzi), co oznacza, że najgorszym przeciwnikiem market makera Xiao Ba jest ten, kto najbardziej chce z nim handlować — Usachy. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ 🚩 Rozdział drugi: Dlaczego CLOB nie sprawdza się w blockchainie? Zasady CLOB są proste: najwyższa (lub najniższa) oferta jest realizowana jako pierwsza, a w przypadku równej ceny „pierwsze złożone zamówienie” jest realizowane jako pierwsze. ⭕️ Wady CLOB: CLOB w istocie jest wyścigiem prędkości. Zwycięstwo zawsze należy do najszybszego i najlepiej poinformowanego „Usachy”, który może przejąć zyski z „przeterminowanych” ofert Xiao Ba, zanim ceny rynkowe się ustabilizują. Ten wyścig prowadzi do trzech konsekwencji, jak pokazano na poniższym obrazku: - Niedopasowanie ryzyka: Xiao Ba (market maker) ponosi prawie całe ryzyko wyboru odwrotnego i ponosi straty. - Zasada „wygrany bierze wszystko”: Usachy (traderzy wysokiej częstotliwości) zgarniają zyski, które powinny należeć do płynności rynku. - Przeniesienie kosztów: Aby przetrwać, Xiao Ba musi zwiększyć swoją różnicę między ceną kupna a sprzedaży, co ostatecznie przenosi te koszty na niewinnych Ji Yi (zwykłych użytkowników). Dodatkowo, wady CLOB w blockchainie są spotęgowane, głównie w następujący sposób: -Kryzys MEV: producenci bloków w blockchainie (górnicy/weryfikatorzy) mają prawo do ponownego sortowania transakcji. Mogą widzieć wszystkie oczekujące transakcje i stają się „Usachy” z ostatecznym prawem decyzyjnym na rynku, nawet niszcząc zasadę „pierwszeństwa czasowego”. -Wysokie opłaty i opóźnienia: Wysokie i niestabilne koszty transakcji w blockchainie uniemożliwiają market makerom częste aktualizowanie ofert, co sprawia, że ich oferty stają się bardziej „przeterminowane” i stają się celem ataków. -Fragmentacja płynności: Płynność w świecie kryptowalut jest rozproszona w setkach DEX-ów, a każdy niezależny łańcuchowy książka zamówień jest stosunkowo cieńsza, co czyni je bardziej podatnymi na wstrząsy cenowe i złośliwe manipulacje. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ 🚩 Rozdział trzeci: Jak DFBA przekształca zasady? W obliczu kryzysu CLOB ujawnionego w blockchainie, DFBA (podwójna aukcja partii) nie jest łataniem starych zasad, lecz zmianą rdzenia transakcji — przywraca istotę konkurencji z „wyścigu prędkości” do „wyścigu cen”. ⭕️ Trzy kluczowe mechanizmy DFBA ✅【Projekt podwójnego przepływu (Dual Flow)】: System wymusza podział rynku na dwa niezależne baseny zleceń: basen zleceń (Maker) i basen zleceń (Taker), ustanawiając żelazną zasadę: zlecenia mogą być realizowane tylko z zleceniami Taker. To zapewnia, że market makerzy nie będą prowadzić wewnętrznej, zerowej gry, lecz skoncentrują się na świadczeniu usług dla „naturalnego przepływu” z rzeczywistymi potrzebami transakcyjnymi, co zasadniczo chroni zdrowie ekosystemu dostawców płynności. ✅【Aukcja partii (Batch Auction)】: System nie przetwarza zleceń pojedynczo, lecz zbiera wszystkie zlecenia w bardzo krótkim oknie czasowym (np. 100 milisekund). W tym oknie czasowym, niezależnie od tego, czy Usachy przybywa w 1. milisekundzie, czy w 99. milisekundzie, nie ma żadnej różnicy. Wszystkie zlecenia są traktowane jako „przybyłe jednocześnie”. Najważniejsza przewaga prędkości Usachy jest natychmiast odbierana, a strategie arbitrażu opóźnionego stają się nieskuteczne. ✅【Jednolita cena rozliczeniowa (Single Clearing Price)】: W każdej partii system zbiera wszystkie zlecenia kupna i sprzedaży, oblicza jedyną cenę transakcyjną, która maksymalizuje wolumen transakcji, a wszystkie zlecenia zrealizowane w tej partii, niezależnie od początkowej oferty, są rozliczane po tej jednolitej, sprawiedliwej cenie. To oznacza, że Usachy nie może celować w „przeterminowane i błędnie wycenione” oferty Xiao Ba, wszyscy uczestnicy są na tej samej linii cenowej, a dyskryminacja cenowa zostaje wyeliminowana. ⭕️ Zrozumienie przez porównanie: Aby ułatwić zrozumienie, znalazłem odpowiedniki dla tych trzech mechanizmów, w tym model hurtowy w tradycyjnych finansach, aukcje zbiorcze na amerykańskim rynku akcji oraz trzy podobne przypadki CoW Swap. Porównanie znajduje się w poniższej tabeli. ⭕️ Jak przewaga Usachy została odebrana? Mądrość DFBA Tradycyjne podejście to „rozpoznać złych ludzi, a następnie ich zakazać”, ale to bardzo trudne, ponieważ Usachy często mogą udawać zwykłych inwestorów. Podejście DFBA to „zmienić środowisko, aby złe zachowania stały się nieopłacalne”. Rozważmy, co się stanie z Usachą w mechanizmie DFBA, jak pokazano na poniższym obrazku 👇 ➤ Jeśli Usachy wybierze być „stroną Taker”: ▷ Jego zlecenie trafi do basenu Taker. ▷ Tutaj jego przewaga prędkości zostaje zniesiona przez „aukcję partii” i „jednolity cenę rozliczeniową”. ▷ Zmuszony jest do handlu po sprawiedliwej cenie rynkowej, jak zwykły „Ji Yi”, bez możliwości zysku. ➤ Jeśli Usachy spróbuje być „stroną Maker”: ▷ Jego zlecenie trafi do basenu Maker. ▷ Tutaj, z powodu „projektu podwójnego przepływu”, nie może handlować z innymi market makerami, więc nie może atakować konkurencji. ▷ Musi konkurować o szansę na realizację, jak „Xiao Ba”, uczciwie oferując silne oferty i ilości. ▷ To oznacza, że Usachy zostaje zmuszony z „drapieżnika” do „budowniczego”. ⭕️ Wniosek: DFBA poprzez swój projekt mechanizmu sprawia, że strategie arbitrażu oparte na prędkości Usachy stają się nieskuteczne. Kieruje wszystkich uczestników na dwie ścieżki: albo stają się dostawcami płynności, albo stają się poszukiwaczami płynności. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Należy jednak zauważyć, że mechanizm DFBA rozwiązuje tylko jeden z problemów CLOB — nieuczciwą konkurencję spowodowaną „prędkością”. Jednak transakcje w blockchainie muszą uwzględniać wiele celów, nie tylko sprawiedliwość, ale także efektywność, bezpieczeństwo, decentralizację itd., a nawet mogą wymagać uwzględnienia interesów istniejących market makerów. Dlatego Jump w artykule napisał, że „specjalnie nie określiliśmy, jak ustalić makerów i takerów, lecz zależy to od potrzeb samej giełdy”, a także podano kilka przykładów. Oznacza to, że konkretne podejście do „podziału zamówień” pozostaje bardzo ważnym i kluczowym tematem, a konkretne metody zależą od wielu czynników. Jak przeprowadzić „podział zamówień” jest również interesującą kwestią, ponieważ w tym dużym kierunku zawiera kilka projektów o dużym znaczeniu, które jeszcze nie miały TGE 👊👊 ten temat zostanie poruszony w dolnej części. Więc, Xiao Ba i Ji Yi przed ekranem, jesteście gotowi na nową erę? Może już nigdy nie będzie toksycznych zamówień od złych Usachy! (Oczywiście, to tylko idealny scenariusz, w końcu sprytne Usachy 🐰 mogą nadal badać rynek i przejść do kolejnej strategii arbitrażu…………)