Min oppfatning av dette er at markedet ikke reagerer godt på nyhetene fordi problemet med Celestia aldri har vært at Polychain selger tokens. Investorer selger tokens, dette skjer med alle blokkjeder. @gtx360ti som er den samme kilden nevnte at Polychain i en lignende periode solgte 80 millioner mens laget solgte 100 millioner+. Det er også mange andre som er opp mange multipler på dette tokenet, dumping er bare en del av spillet Problemet med Celestia er at de hadde et narrativ som CT kjøpte seg inn i, men de leverte aldri. De kjørte airdrop-fortellingen til toppen mens de solgte tokenet og vek bare unna det da tokenet gikk ned (Narrative er ikke lenger nyttig, la oss droppe det) Du kan kjøpe ut Polychains andel, men det fikser ikke det faktum at: > Produktet er ødelagt. Datatilgjengelighet er en vare, og ingen er villige til å betale en premie for å legge ut data til Celestia. De gir allerede bort produktet gratis, og det har svært lite adopsjon. Hvis du forteller TIA-teamet, vil de sende deg et diagram med en haug med irrelevante produkter og noen beregninger som de selv kom opp med, så enten er de intellektuelt uærlige eller forstyrret fra virkeligheten. Begge like ille. De store avtalene de har, Converge og Abstract, er betalt for, og ja, det er interesse fra selskaper som Robinhood for å bygge sine egne kjeder, men de har ikke en naturlig interesse i å bruke Celestia DA (Det er en vare, kan bruke hva som helst annet eller til og med gjøre det selv) > Det er ingen etterspørsel etter tokenet. Den eneste naturlige etterspørselen etter det er å bruke det til å betale for DA (ingen interesse for dette), og det viktigste bruksområdet er fortsatt å selge det slik at investorer og team kan tjene penger. Eksterne produkter bygget på toppen av Celestia har ingen insentiv til å inkludere TIA fordi det er konkurransedyktig til deres eget token. Ingen verdifangst for TIA > Deres gtm er forferdelig. Hvis jeg var Celestia-teamet akkurat nå, ville fokuset mitt utelukkende vært på å få gode produkter og øke adopsjonen, ikke på å tilfredsstille CT eller spille defensivt, som er det de prøver å gjøre nå: Bevisst prøve å legge skylden på Polychain, i stedet for seg selv for å prøve å kjøpe goodwill. Omfavn introspeksjon. > De vedtar tilfeldige forslag som Proof of Governance som er av interesse for grunnleggerne (Research-karer), men som ikke har noen vesentlig effekt på robustheten til TIA. Jeg antar at hvis de kanskje ønsket å glede CT, kunne de avsløre hvor mye som ble solgt av hver investor og teammedlem (de kommer aldri til å gjøre dette) Men hva skulle jeg vite, jeg er bare et barn fra Afrika.