Moje zdanie na ten temat jest takie, że rynek nie reaguje dobrze na te wiadomości, ponieważ problem z Celestią nigdy nie polegał na tym, że Polychain sprzedaje tokeny. Inwestorzy sprzedają tokeny, to się zdarza we wszystkich blockchainach. @gtx360ti, który jest tym samym źródłem, wspomniał, że w podobnym okresie czasu Polychain sprzedał 80 mln, podczas gdy zespół sprzedał ponad 100 mln. Są też inni, którzy mają wiele razy więcej na tym tokenie, zrzucanie to tylko część gry. Problem z Celestią polega na tym, że mieli narrację, w którą CT uwierzyło, ale nigdy jej nie zrealizowali. Jeździli na narracji airdropowej na szczyt, sprzedając token, i tylko wycofali się z tego, gdy token spadł (narracja już nie jest użyteczna, porzućmy ją). Możesz wykupić udział Polychain, ale to nie naprawi faktu, że: > Produkt jest zepsuty. Dostępność danych to towar, a nikt nie jest skłonny płacić dodatkowo za publikowanie danych w Celestii. Już oddają produkt za darmo, a jego adopcja jest bardzo mała. Jeśli jednak powiesz zespołowi TIA, to wyślą ci jakiś wykres z masą nieistotnych produktów i metrykami, które sami wymyślili, więc albo są intelektualnie nieuczciwi, albo oderwani od rzeczywistości. Oba przypadki są równie złe. Duże umowy, które mają, Converge i Abstract, są opłacane, i tak, są zainteresowani firmy takie jak Robinhood budowaniem własnych łańcuchów, ale nie mają naturalnego zainteresowania korzystaniem z Celestia DA (to towar, mogą użyć czegokolwiek innego lub nawet zrobić to sami). > Nie ma popytu na token. Jedynym naturalnym popytem na niego jest używanie go do płacenia za DA (brak zainteresowania tym), a głównym przypadkiem użycia wciąż jest jego sprzedaż, aby inwestorzy i zespół mogli zarobić pieniądze. Zewnętrzne produkty budowane na Celestii nie mają zachęty do włączenia TIA, ponieważ jest to konkurencyjne wobec ich własnego tokena. Brak przechwytywania wartości dla TIA. > Ich strategia wprowadzenia na rynek jest okropna. Gdybym był zespołem Celestii, moim celem byłoby wyłącznie zdobycie dobrych produktów i zwiększenie adopcji, a nie zadowalanie CT czy granie defensywnie, co próbują teraz robić: celowo próbują zrzucić winę na Polychain, zamiast na siebie, aby spróbować zdobyć dobrą wolę. Przyjmijcie introspekcję. > Przechodzą do losowych propozycji, takich jak Proof of Governance, które interesują założycieli (chłopcy badawczy), ale nie mają materialnego wpływu na solidność TIA. Myślę, że gdyby chcieli może zadowolić CT, mogliby ujawnić, ile sprzedał każdy inwestor i członek zespołu (nigdy tego nie zrobią). Cóż, co ja mogę wiedzieć, jestem tylko dzieckiem z Afryki.