1/ Een van de meest waardevolle dingen die je voor je carrière kunt doen – of je nu een investeerder of een oprichter bent – is zien hoe "geweldig" er eigenlijk uitziet.

Zoekend naar: - Professionele redacteur om mijn boek klaar te maken voor publicatie - Illustrator om 20-25 afbeeldingen voor het boek te maken (vaste personages) Neem contact op of deel je referenties/portfolio's in de reacties!

Omring jezelf met vrienden die willekeurig hun tijd besteden aan nadenken over hoe jij succesvoller kunt zijn, en doe hetzelfde voor hen.

Ik ben van plan dit al een lange tijd te lezen. Ik ben er vanmorgen mee begonnen!

"Veel mensen in onze industrie beschouwen patroonherkenning als een positieve eigenschap. Wij beschouwen patroonherkenning als een negatieve eigenschap. Het voorkomt eigenlijk dat je de wereld anders ziet. Het voorkomt dat je ziet wat de wereld kan zijn." - @JoshuaKushner

Pattern-matching VCs bij Pre-Seed: Zijn ze de beste deals aan het mislopen? Na meer dan 70 gesprekken met pre-seed investeerders deze maand, is me iets opgevallen dat me dwarszit. De meeste pre-seed VCs zijn geobsedeerd door pattern matching. Ze zijn trots op het jagen op de "juiste" plekken en het evalueren van oprichters om de mythische 1%ers te vinden. Maar hier is het probleem: Aangezien venture meer mislukkingen dan successen kent, zal patroonherkenning je bijna altijd wijzen op redenen om NIET te investeren. Denk er eens over na. Bijna elk uitzonderlijk bedrijf heeft een pad afgelegd dat traditionele patroonherkenning zou hebben laten falen. De patronen vertellen je wat eerder werkte, niet wat de volgende keer zal werken. In plaats van te vragen "past dit in het patroon", is de betere vraag "hoeveel kunnen we leren, voor hoeveel, en hoe snel?" Natuurlijk, pattern matching kan je helpen de super competitieve hot deal te vinden die je een snelle markup oplevert en je goed laat lijken bij mede-investeerders en LP's. Maar de rendementen op deze deals komen zelden overeen met wat je kunt vinden in de non-consensus wereld met bedrijven die efficiënt kaarten omdraaien. De geschiedenis bewijst dit keer op keer: Het beste bedrijf dat in een kalenderjaar wordt gevormd, bevindt zich zelden in de heetste categorie van dat jaar. Als je een fantastisch overtuigende langetermijnvisie hebt, en je kunt de 4-5 kritische aannames identificeren die bepalen of een idee een geweldig bedrijf kan worden, vraag jezelf dan af: Kun je die aannames testen voor $1 en 1 dag? Als dat zo is, zou je moeten investeren. Natuurlijk kost het nooit daadwerkelijk $1 en duurt het nooit 1 dag, maar daar komt vaardigheid en ervaring om de hoek kijken. Je zou je moeten richten op startups die efficiënt zijn vanuit een leerperspectief. De snelheid van leren is belangrijk. De kosten van leren zijn belangrijk. Het uitvoeren van experimenten die definitief bewijs of tegenbewijs genereren, is belangrijk. De beste investeringen zijn ideeën met een hoog potentieel die niet in de consensus liggen en die je kunt kopen tegen niet-consensusprijzen. De beste investeringen draaien van non-consensus naar consensus met een enkele cheque als de belangrijkste aannames correct blijken te zijn. De kunst van echte vroege fase Venture Capital gaat over het efficiënt omdraaien van kaarten, niet over het herkennen van oude patronen. Mijn suggestie: Geef om de snelheid van leren, niet om pattern matching. Geef om de langetermijnvisie en de kapitaal efficiëntie van het verminderen van risico's op kern aannames. De waarheid is dat de 1%ers niet in het volle zicht verborgen zitten te wachten om gepatternd te worden. Ze bouwen iets waar de patronen je zouden vertellen om het te vermijden. Vooruit en omhoog, Fintechjunkie

Je Waarom Vinden In de afgelopen maanden, terwijl ik glimpsen van mijn terugkeer naar de bouwersstoel bij 37Maru heb gedeeld, ben ik diep in gesprekken verwikkeld geweest met meer dan 60 investeerders over onze eerste onderneming, First Press. Het was verfrissend om weer contact te maken met oude collega's, nieuwe gezichten te ontmoeten en de visie te presenteren voor wat we willen creëren in de muzieksector. Maar te midden van het enthousiasme komen er steeds twee vragen naar voren: "Waarom zou je terug willen gaan naar het oprichten van een bedrijf na het opbouwen van een succesvolle VC-firma?" en "Waarom kiezen voor iets in de muziek terwijl het een berucht moeilijke industrie is om door te dringen?" Om duidelijk te zijn, dit zijn niet zomaar vrijblijvende vragen. Investeerders onderzoeken de kern van wat mij drijft. En eerlijk gezegd, het zijn eerlijke vragen. Na 17 jaar als mede-oprichter en investeerder bij QED Investors, waarom zou ik weggaan van wat ik heb helpen opbouwen om de chaos van nul naar één opnieuw te omarmen? Waarom me verdiepen in muziek, een ecosysteem vol gevestigde spelers, gefragmenteerde rechten en flinterdunne marges, waar "onmogelijk" vaak het standaardlabel is? Het antwoord komt neer op één diepgaand woord: Waarom. Niet de waarom van de investeerders, maar mijn waarom. Je waarom vinden is niet zomaar motiverende onzin. Wanneer je diep graaft, is het de kompas dat je georiënteerd houdt door stormen, de brandstof die je ondersteunt wanneer de strijd eindeloos lijkt, en het anker dat ervoor zorgt dat je een leven van vervulling leeft in plaats van spijt. Zonder het kan zelfs het grootste succes leeg aanvoelen. Met het wordt het moeilijkste pad onvermijdelijk. Laat me de lagen van de mijne afpellen. De waarheid is dat ik een opmerkelijk eenvoudig persoon ben. Ik ben geen manusje-van-alles. Sterker nog, ik ben niet bijzonder goed in de meeste dingen in het leven. Maar ik ben gezegend met een paar vaardigheden die me op manieren oplichten die niets anders doet. Eenvoudig gezegd, ik heb een ongekende capaciteit om diep te leren over hoe bedrijven en ecosystemen werken. En ik heb het niet over de oppervlakkige mechanica. Ik heb het over echt begrijpen van de onderliggende fysica van hoe ecosystemen evolueren, hoe concurrenten manoeuvreren, hoe kopers producten kopen en hoe het gedrag van gebruikers verschuift in subtiele, voorspelbare patronen. Zodra ik me gegrond voel, kan ik onmogelijke complexe problemen deconstrueren tot hun atomaire eenheden, ze opnieuw samenstellen met een frisse blik, en oplossingen smeden die anderen misschien als te thorny of ronduit onmogelijk afdoen. Dit is geen hyperbool. Het is wat ik mijn hele carrière heb gedaan. Deze lens toepassen op muziek voelt als gewoon een andere test. Het is een ruimte waar creativiteit op diepgaande manieren botst met commercie, wat structurele tekortkomingen heeft gecreëerd die om heruitvinding vragen. Het oplossen van deze "onmogelijke" puzzels is waar ik hoop mijn diepste vreugde te vinden. Het gaat simpelweg om de opwinding van creatie, de voldoening van chaos in orde om te zetten, en de stille vervulling van het weten dat ik een uitdaging aangaat die anderen niet zullen aangaan. Dus, waarom terugkeren naar het oprichten op een moment dat ik over een paar weken de dubbele vijftiger ga bereiken? Waarom eerst bouwen in de muzieksector en later in fintech, terwijl het omkeren van de volgorde een gemakkelijkere weg zou zijn geweest? Omdat dit is wie ik ben. Ontkennen zou betekenen dat ik iemand anders' definitie van succes achtervolg in plaats van mijn eigen. Als je worstelt met je eigen waarom, of het nu in je carrière is, je volgende pivot, of je dagelijkse hustle, neem dan even de tijd om diep te graven. Het kan je misschien wel leiden naar het meest lonende avontuur van je leven. Vooruit en omhoog, Fintechjunkie

De resultaten van Nubank zijn INSANE. Elke andere bank-CEO moet naar deze cijfers kijken en denken... HOE? Hier is de uitsplitsing... * 122,7 miljoen klanten (+4,1 miljoen netto toevoegingen) * $3,7 miljard omzet (+40% jaar-op-jaar) * $637 miljoen netto-inkomen (+42% jaar-op-jaar) * $12,2 maandelijkse omzet per actieve klant (+18% jaar-op-jaar) * $0,80 kosten om per klant te bedienen * 83,2% maandelijkse activiteitsratio

Wat veel oprichters niet waarderen, is dat het ophalen van fondsen niet alleen een "noodzakelijke zoektocht naar kapitaal" is. Het is een meedogenloze smeltkroes die illusies wegneemt en je grip op het bedrijf dat je bouwt, scherpt. Fondsenwerving kristalliseert wat je fundamenteel gelooft dat waar is over je bedrijf, maar het onthult ook op welke aannames je hebt geleefd en wat je moet testen om enige kennis te hebben over wat dan ook. Goede VC's onderzoeken onophoudelijk en onthullen of je idee op stevige grond is gebouwd of slechts wensdenken in vermomming is. Het is een wake-up call die je dwingt om de hiaten en de wankele premissen onder ogen te zien die alles kunnen ontwrichten als ze niet worden getest. Het proces vormt je ongetwijfeld in vuur. Afwijzingen kunnen de ego kwetsen en feedback kan pijn doen. Maar als je je ervoor openstelt, kom je naar voren met een verfijnde strategie, een strakker product en een team dat op één lijn zit over wat belangrijk is. De pijn? Het is gewoon de prijs van het bouwen van iets dat de wereld nog nooit eerder heeft gezien.

🐱 Introductie van @Meow Bookkeeping. Gratis boekhouding voor startups. Ja! Meow Bookkeeping is GRATIS voor in aanmerking komende startups. Je krijgt zelfs een 24/7/365 Slack-kanaal met je CPA. Klanten van Meow Bookkeeping krijgen ook exclusieve toegang tot onze Runway Tracker, die de runway van je startup, je burn en hoeveel je rente die burn compenseert, laat zien. Bovendien zal Meow je helpen met: — Belastingaangiften — R&D belastingkredieten — Crediteuren Reserveer snel je plek 👇