Ik herinner me dat ik tijdens mijn HF-dagen in NYC 16-20 naar een aantal micro/kleine aandelen in HK/Azië keek, waar een hoop ervan een negatieve EV hebben (vooral HK) en mijn oude baas ze wilde kopen, maar we besloten het niet te doen. Het blijkt dat al deze C-suite medewerkers zich verrijken met het geld en de aandeelhouders nooit een cent ervan hebben gezien -- en met de C-suite die de controle heeft, hebben publieke aandeelhouders nooit een kans gehad om enige compensatie te krijgen. Ik denk dat het ergste voorbeeld is waar het management een hoop geld heeft doorgegeven als lening aan een gerelateerde partij tegen een veel lagere marktprijs, wat blijkt de persoonlijke bank van de CEO te zijn. Die gast trok zo'n 10 miljoen USD per jaar voor zichzelf binnen met de spread. Ik verwijs niet naar specifieke bedrijven, maar de FDV die onder netto contanten verhandelt is nooit een goed argument. Vraag maar aan de voormalige $EOS bagholders bijvoorbeeld. Het laat je nadenken.
MapleLeafCap
MapleLeafCap24 jul, 17:49
Denk snel aan de laatste flush (met meer FUD) aangezien ICO-deelnemers de pijn niet langer kunnen verdragen. Dan wordt het super interessant met de bal in het kamp van het team: - Transparantie in kapitaalallocatie - IR-strategie en richtlijnen, codificeren van waardecreatie - Levering van impactvolle producten - Grote samenwerking en pers Tegen de huidige prijs met 25% terugkoop en 30x verbranding, wordt het nog steeds duur verhandeld in vergelijking met $BONK bij 11x verbranding (en $GP bij 7x). Als je het berenscenario wilt schetsen, zou $PUMP nog eens 60% kunnen dalen vanaf hier -- maar denk dat het onwaarschijnlijk is gezien (a) het team vrijwel zeker zou handelen en (b) bieders zullen verschijnen als een mix van Circ cap & FDV die dicht bij 1,7 miljard cash-reserve ligt (zou beweren dat het daar al is bij 0.002-0.0025.
15,78K