Gdybym był rolnikiem, to podczas deszczu myślałbym o uprawach, a nie o tobie.

Jeśli rozumiesz model biznesowy Robinhood, zrozumiesz aPriori. Niewiele.

Po południu w samochodzie przeczytałem artykuł zatytułowany <Market Prices Are Not Probabilities>, który był dla mnie inspirujący i obalił główne tezy dotyczące obecnych rynków prognoz. Krótko napiszę moje wrażenia po lekturze. Obecnie kluczowym punktem rynków prognoz, a także InfoFi, jest to, że ceny na odpowiednio płynnej książce zamówień lepiej odzwierciedlają siłę przekonań ludzi na temat danego zdarzenia niż sondaże. Ta teza InfoFi jest dość piękna, ale ma jeden śmiertelny problem: „Wypukłość zakładów na długi ogon będzie znacznie wyższa niż ich przeciwieństwo.” To zdanie jest trochę zawiłe, spróbuję je przetłumaczyć: wypukłość odnosi się do stopnia krzywizny funkcji zwrotu w zależności od kwoty zakładu. W trakcie handlu i procesu selekcji sygnałów zauważyłem, że na Polymarket, oprócz profesjonalnych graczy i insiderów, głównie występują dwie grupy: „małe zakłady na duże wygrane” i „duże zakłady na małe wygrane”. Gdy wielkość kapitału jest stosunkowo mała, ludzie składają zakłady na wyższe kursy, zasadniczo w YES ∈[0.1, 0.5] (NO analogicznie). Natomiast duży kapitał ma tendencję do korzystania z ustalonych zysków w przedziale [0,9, 1] przed rozliczeniem zdarzenia. Ponadto, z powodu niewystarczającej płynności na książce zamówień, która jest widoczna na łańcuchu, zlecenia dużego kapitału lub bezpośrednie zakupy po cenie rynkowej znacznie zwiększają ich koszty transakcyjne, co prowadzi do klasycznego problemu „meksykańskiego impasu”, w którym każdy jest zmotywowany do obstawiania w ostatniej chwili. To sprawia, że ceny same w sobie nie odzwierciedlają dobrze przekonań ludzi, co prowadzi do znacznej luki. Dlatego wiele instytucji bezpośrednio korzysta z danych o kursach z @Polymarket jako alternatywnej formy sondażu, co jest wygodne, ale ma znaczną lukę. Czy więc rynki prognoz są skazane na porażkę? Jeśli luka między cenami a prawdopodobieństwami jest tak głęboka, dlaczego Polymarket nadal się rozwija i osiąga całkiem dobre wyniki? Jedna z teorii mówi, że ta luka jest matematycznie dobrze ograniczona i jest to bardzo mały element, o czym nie będę się rozwodził w tym artykule; Inna teoria mówi, że jeśli wszyscy obstawiają zgodnie z zasadą Kelly'ego, to cena rynkowa równa się szacunkowi prawdopodobieństwa ważonemu przez bogactwo graczy. Tacy racjonalni gracze będą coraz bogatsi, a ich udział w zakładach będzie coraz ważniejszy, co sprawi, że cena rynkowa zbliży się do prawdopodobieństwa. Uważam, że oba wyjaśnienia są dość absurdalne i nie przekonują mnie. Ale zawsze pojawiają się nowe rozwiązania, oto kilka przykładów: 1. Zaprojektowanie niejednorodnych ciągłych rynków prognoz. 2. Uczestnictwo agentów w zakładach stale rośnie. 3. Duże zakłady korzystają z RFQ. ...... Powyższe rozważania nie przeszkadzają w małych zakładach na rynku, są jedynie moim weekendowym treningiem umysłowym, zapraszam do dyskusji.

Muzyka w tle w lobby tego hotelu, który zarezerwowałem na wyjazd służbowy, to akompaniament do "Pana Prawie". Można powiedzieć, że to smyczki, ale obecnie brzmi to naprawdę bardzo dziwnie.

Proszę porozmawiać o współpracy @Kalshi i xAI. Wiele osób uważa, że stary koń znów staje się niezdecydowany, obstawiając po obu stronach między dwoma gigantami rynków prognoz. W zasadzie tak, ale są pewne subtelne różnice. Podmiotem ogłaszającym współpracę jest @xai, grok wygeneruje szereg podsumowań dotyczących sytuacji na rynku, które zostaną zintegrowane na stronie internetowej. Natomiast @Polymarket ogłosił, że podmiotem współpracy jest @X. Mimo że xAI już przejął X w pełnym handlu akcjami (ta operacja była głównie wynikiem finansowych rozważań starego konia oraz problemów z zgodnością danych treningowych Grok), to wciąż są to dwa stosunkowo niezależne zespoły. Polymarket i X, oprócz korzystania z grok, mają również na celu rozwój @AskPolymarket, który często korzysta z API Twittera, zbierając informacje od użytkowników na temat tego, jakie tematy ich bardziej interesują, a także na podstawie istniejącego rynku dostarczając osąd faktów z kursami.

AdventureX w pełni oddaje prędkość, jakość i zasięg, w moim sercu już dorównuje @cluely, a ja chętnie nazwę Ryana Zhu bardziej odpowiednim Royem Lee dla chińskich dzieci. Mam plan, aby ZhenFund natychmiast zainwestował kilka milionów dolarów w Ryana Zhu, zakładając startup AI, a slogan firmy już wymyśliłem: "Shit on everything".

Główny Oficer Pompy @realyanxin

Właśnie pandemic labs wydało token $VIRUS @addicteddotfun na @believeapp, a otwarcie na poziomie 3M wydaje się trochę wysokie. Ciekawym punktem jest to, że na believe oficjalne konto Twitter, które przeszło weryfikację, nie jest kontem addicted, lecz znanym kontem Twittera @null, co jest bardzo dziwne.

Polymarket to wciąż gra słowna, a większość błędnych kursów wynika z tego, że 90% osób stawiających zakłady przedtem nie czyta zasad rozstrzygania.

Wszystkie marzenia spełnią się w hossie 1. Rozwój świata jest nieliniowy. Większość czasu to spokojne gromadzenie, a gdy warunki są dojrzałe, w krótkim czasie wszystko się zmienia. Cena Bitcoina jest najlepszym przykładem: trzy lata ciszy, rok wielkich wzlotów i upadków. 2. Chwycenie okazji może zmienić los. Nauka spekulacji to forma pokory, uznanie, że osobiste wysiłki są ograniczone, a uchwycenie zmiany trendu daje szansę na osiągnięcie większych sukcesów. 3. Teraz albo nigdy. Każda okazja ma swój termin, jeśli ją przegapisz, musisz czekać cztery lata, a życie nie ma tylu czteroletnich okresów. 4. Mniej dźwigni na rynku, więcej dźwigni poza rynkiem. Hossa to nie tylko jedna odpowiedź, to także scena dla przedsiębiorczości, pozyskiwania funduszy i wprowadzania nowych produktów. Ludzie w świecie kryptowalut nie mają łatwo. Mam nadzieję, że wszyscy cieszą się hossą, "zrób jeden ruch i przejdź na emeryturę", chwyć każdą okazję, aby wspiąć się na wyższy poziom, uwolnij się od ograniczeń i rób to, co naprawdę kochasz.