Subiecte populare
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Sheel Mohnot
Postez lucruri pe care le găsesc interesante.
Muncă: @btv_vc, conducerea rundelor pre/seed ale companiilor fintech.
Mereu pregătit pentru aventură.
Spunând că se gândește să reducă câștigurile de capital pe RE este suficient pentru a îngheța părți ale pieței - ar putea la fel de bine să aștepte în cazul în care lucrurile se schimbă. Inventarul este deja strâns. Am scutit deja 500 de mii de dolari, deci se aplică doar persoanelor care câștigă mai mult
Cu 19 ore în urmă
🚨 TRUMP: NU SE GÂNDEȘTE LA NICIUN IMPOZIT PE CÂȘTIGURILE DE CAPITAL ȘI CASE
10,55K
Va fi interesant de văzut cum prețuiește Coca-Cola opțiunea de zahăr din trestie de zahăr în această toamnă. Pepsi are deja o opțiune de zahăr din trestie, la un preț cu 30-60% mai mare decât versiunea HFCS.
17 iul., 09:13
Motivul pentru care Coca-Cola folosește HFCS în SUA este determinat de politica agricolă - America are cel mai ieftin porumb și aproape cel mai scump zahăr din lume. Subvenționăm porumbul cu plăți directe ca subvenție pentru industria cărnii, care este cel mai mare consumator de porumb (ca furaj), iar HFCS este un produs secundar... dar protejăm prețurile zahărului prin cote de import și tarife, așa că zahărul din SUA este foarte scump.
HFCS nu este mai rău pentru tine decât zahărul și nu are un gust foarte diferit în Coca-Cola. Din punct de vedere nutrițional, nu există nicio diferență semnificativă. Ambele sunt făcute din glucoză și fructoză. Ambele au același număr de calorii. Iar în testele de gust oarbe, HFCS câștigă de obicei. Motivul pentru care credeți că zahărul din trestie de zahăr are un gust mai bun se reduce probabil la sticla de sticlă în care este ambalat, pe care oamenii o preferă cu adevărat.
HFCS are o problemă de branding. Dacă ar fi fost numit "zahăr de porumb" de la început, nu am fi avut deloc această conversație. Dar "siropul de porumb cu conținut ridicat de fructoză" sună industrial, iar "zahărul din trestie" sună natural, chiar dacă ambele sunt procesate și funcționează la fel în corpul tău
În SUA, cheltuim peste 10 miliarde de dolari pe an pentru a subvenționa porumbul printr-o combinație de asigurări, susținerea prețurilor și alte programe. Este o subvenție mare pentru industria cărnii... doar 3% din porumb este folosit pentru HFCS (este un produs secundar), dar ajunge să fie foarte ieftin.
Pentru că este atât de ieftin, HFCS ajunge în orice. Ketchup, pâine, sos de salată, cereale, chiar și gustări "sănătoase". Folosim inputuri ieftine pentru a face alimente hiper-gustoase, ultra-procesate.... Acum Sugarslop este în toate, pentru că îl subvenționăm și este atât de ieftin!
Dacă Trump vrea cu adevărat să schimbe modul în care Coca-Cola își îndulcește băuturile, ar trebui să înceapă prin a reforma sistemul nostru de subvenții agricole, nu prin a spune companiilor private ce ingrediente să folosească.
5,88K
Destul de tare/distractiv ce poți face în 1 oră cu instrumente AI
CEO-ul lui Deck l-a făcut pe acesta cu elevenlabs și sora.
21 iul., 22:21
Niciun agent AI nu a fost rănit în realizarea acestui videoclip 🤝
7,28K
Cercetare trăsnită:
Startup-urile sunt mai susceptibile de a fi finanțate atunci când fața fondatorului arată ca investitorii pe care i-au prezentat: 11,3% față de 8,1%, chiar și după ce au controlat rasa, sexul și vârsta.
Dar aceste tranzacții au performanțe slabe: rata de ieșire de 24% scade la 17%.
Lookismul este real?
9,59K
Limită superioară
Clasament
Favorite