> Посмотрите на эту линейную причинно-следственную цепь. Как можно оправдать причинную связь между этими тремя узлами? Как может иметь значение более широкий контекст? Действия B НИКОГДА не оправданы в любом контексте. — Люди, которые должны знать лучше
@waral555 Я согласен с тем, что если бы они военным путем победили Израиль 7 октября (в большей степени, чем их успешная операция по убийству и похищению), то Израиль получил бы помощь от США, но это открыло бы дверь для новых атак на Израиль. Отбивать каждую атаку всегда возможно.
@waral555 У Нетаньяху много недостатков, и один из них заключается в том, что он ведет эту войну таким образом, который стратегически неэффективен против врага и оставляет большинство наблюдателей в замешательстве относительно природы войны…
@waral555 Я не думаю, что решение заключалось в том, чтобы Израиль сражался, одновременно снабжая своего врага. Я считаю, что лучшей стратегией было бы позволить гуманитарной помощи от третьих стран проходить через Египет, но это сложно, потому что ХАМАС действительно рад пожертвовать палестинским населением ради своей главной цели.
Liron Shapira
Liron Shapira8 дек. 2024 г.
ИЗРАИЛЬ ДЕЛАЕТ ОГРОМНУЮ ОШИБКУ Боюсь, что Израиль сам саботировал формулировку войны в Газе с первого дня. Вот шокирующе проницательное объяснение провала войны Израиля от @EinatWilf. Было бы гораздо логичнее вести войну в соответствии с ее альтернативной формулировкой: * ХАМАС не отделен от Газы. Это война против палестинизма, доминирующей идеологии Газы и ХАМАСа. * Центральный постулат палестинизма заключается в том, что евреи никогда не должны иметь суверенное государство в этом регионе. * Идеологии можно и нужно побеждать на войне. * Война в Газе должна вестись к капитуляции, а не к переговорам или "перемирию". * Израиль не должен снабжать своего врага во время войны. * Израиль должен создать безопасные зоны, где люди, не согласные с палестинизмом, могут индивидуально сдаться. * Индивидуальная капитуляция означает, что они заявляют о своем желании жить рядом с еврейским государством, что у них нет "права на возвращение", и они исключаются из списков "беженцев" ООН. Она также объясняет, что текущий подход к войне не повлек за собой никаких последствий для ХАМАСа с их точки зрения. ХАМАС по-прежнему твердо контролирует Газу, они удерживают заложников и продолжают иметь переговорные рычаги влияния на Израиль. Таким образом, они продолжают находиться в позиции, чтобы выдвигать те же требования, что и 6 октября.
1,29K