> 看這個線性因果鏈。這三個節點之間的因果關係怎麼可能得到任何合理的解釋?更大的背景又怎麼可能重要?B的行為在任何情境下都永遠無法被合理化。 —應該更明白的人
@waral555 我同意,如果他們在10月7日以軍事方式擊敗以色列(比他們成功的殺戮和綁架行動更大程度上),那麼以色列將會得到美國的救助,但這將為對以色列的更多攻擊打開大門。抵擋每一次攻擊總是有可能的。
@waral555 內塔尼亞胡有許多缺陷,其中之一就是以一種對敵人既不具戰略效用又讓大多數觀察者對戰爭性質感到困惑的方式來領導這場戰爭…
@waral555 我不認為解決方案是讓以色列在供應敵人的同時作戰,我認為更好的策略是通過埃及允許第三方人道援助,但這很困難,因為哈馬斯真的樂於犧牲巴勒斯坦人民來為他們的首要目標而戰。
Liron Shapira
Liron Shapira2024年12月8日
以色列一直在犯一個巨大的錯誤 我擔心以色列從第一天起就自我破壞了對加沙戰爭的框架。 以下是@EinatWilf對以色列戰爭失敗的驚人見解解釋。根據她的替代框架進行戰爭會更有意義: * 哈馬斯與加沙並不分開。這是一場針對巴勒斯坦主義的戰爭,巴勒斯坦主義是加沙和哈馬斯的主導意識形態。 * 巴勒斯坦主義的核心信條是猶太人在該地區永遠不能擁有主權國家。 * 意識形態可以並且應該在戰爭中被打敗。 * 加沙戰爭應該朝著投降的方向進行,而不是談判或「停火」。 * 以色列在戰爭期間不應該給敵人補給。 * 以色列應該創建安全區域,讓那些不與巴勒斯坦主義結盟的個體可以單獨投降。 * 個體投降意味著他們表達希望與猶太國家共存的願望,表示他們沒有「回歸權」,並且他們將從UNWRA的「難民」名冊中刪除。 她還解釋了目前的戰爭方式並未對哈馬斯造成任何代價。在他們的視角中,哈馬斯仍然牢牢掌控著加沙,他們持有人質,並且繼續在與以色列的談判中獲得籌碼。因此,他們仍然能夠提出與10月6日相同的要求。
1.3K