Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Brendan McCord 🏛️ x 🤖
Varje byggares första uppgift är filosofisk: att bestämma vad de ska bygga för.
Den artificiella intelligensen börjar bestämma vilka idéer som når ditt sinne – din nästa handling, ditt nästa jobb, din nästa relation. Det kommer att fresta dig att outsourca ditt tänkande på ett sätt som du aldrig har frestats med tidigare.
Om det inte är markerat blir detta autoslutförande för livet.
För 200 år sedan, när mekaniseringen började förändra världen, varnade den tyske filosofen Wilhelm von Humboldt för just denna dynamik: För att blomstra som människor måste vi vara självstyrda. Vi är arkitekterna av vår egen tillblivelse.
Men om vi lastar av vårt tänkande – om vi låter AI automatisera det vi en gång strävade efter med avsikt – är det fortfarande vårt liv att leva?
För att bygga AI som främjar mänsklig blomstring behöver vi teknologer som kombinerar teknisk förmåga med moralisk vision.
Silicon Valley förkroppsligade en gång detta: Jobs och Wozniak frågade vilken typ av kreativt liv persondatorer skulle möjliggöra; ARPANET:s pionjärer föreställde sig vilken typ av uppkopplat samhälle som nätverken skulle främja.
Men idag ser vi nu tre dominanta arketyper:
1. Det pusselabsorberade: Att lösa tekniska utmaningar utan att reflektera över bredare ändar
2. Reduktionisterna: Kollapsar moral i matematik
3. Avfärdarna: Viftar bort filosofi som irrelevant för framsteg
Alla tre abdikerar från den grundläggande frågan: Vad ska vi bygga för?
Det är här filosofin är viktig. För en byggares jobb är inte bara att frakta. Det är att forma en gemensam värld.
Vi behöver en ny sorts teknolog – en som bygger med mänsklig blomstring i åtanke. Som motsätter sig centraliserad kontroll. Som stärker autonomin istället för att bryta uppmärksamheten.
Vi kallar dem Filosof-Byggare.
@cosmos_inst finns till för att utbilda och stödja dem – människor som översätter djupt tänkande till system, institutioner och infrastruktur som tjänar mänskliga syften.
Om du tror att framtiden för AI bör utöka mänsklig frihet och lyfta mänsklig potential, läs hela uppsatsen.
153,87K
AI kan vara mänsklighetens bästa moderator.
@GoogleDeepMind's Habermas Machine hjälper människor att faktiskt komma överens, utan att skrika tändstickor eller uppenbara fördomar.
Chris Summerfield @summerfieldlab & @AISecurityInst gav session 6 vid Oxfords AI x Philosophy Seminar. Viktigt att 🧵 ta med sig:
10,65K
Ni har uppnått motsatsen till upplysning.
Du har gått tillbaka från upplysningsidealet om "Sapere Aude" – att ha modet att använda ditt eget förstånd – till ett slags "självpåtagen omogenhet".
30 juni 2025
Om du framgångsrikt kan skjuta upp allt tänkande, ansträngning och görande till AI, tror jag att du tekniskt sett har uppnått upplysning.
4,56K
Det samhälle som skiljer sina filosofer från sina entreprenörer kommer att få sitt tänkande utfört av de fristående och sitt byggande utfört av de kortsiktiga.
Fina ord nedan från @M_Millerman, en person vars kurser har hjälpt mig med min egen filosofiutbildning.
27 juni 2025
I agree with @mbrendan1 that we need more "philosopher-builders." My philosophy friends will say that this cheapens the notion of a philosopher, perhaps pointing to the difference between contemplation and construction. My builder friends might say philosophy is useless: everyone has "ideas," the only thing that matters is execution. To both groups, I say: the notion of the philosopher-builder does not need to threaten your idea of either the philosopher or the builder. Regard it, instead, as an invitation to find that fruitful area of overlap between idea and execution, theory and practice, vision and implementation. I see so many new powerful coding tools from people like @amasad. It's interesting to ask yourself (as a "philosopher" or "ideas person"), what, if anything, could I use this to build? I have a friend, someone I've been tutoring for years, who thinks, for instance, about how to use the new tools to create visual representations of connections between concepts that occur in the texts we study. You don't have to be curious about or interested in that sort of thing, but some of you have the disposition and aptitude for it, and I encourage you to play around with the possibilities, whatever they happen to be. And if you don't want to build (which is fine), it is at least worthwhile (imo) to think about the significance of what others are building, which you can't do if you're doggedly refusing to pay attention to any of it. If you prefer not to call this "philosophy" at all, in order to preserve the sanctity of the word (oh, you sanctimonious ones!) then that's fine, too. I had to unlearn my own disdain for the "doers" ("oh, Martha, only Mary knew the truth of Christ!") That was a consequence of some quietistic mysticism. Now I believe that an integrated person has to be more than pure intellect and he can't really live a full blown life if he never leaves the night in which all cows are black.
2,63K
Brendan McCord 🏛️ x 🤖 delade inlägget
Alla fokuserar på det stora anpassningsproblemet inom AI (att se till att AI i allmänhet hjälper samhället i allmänhet), men inte tillräckligt många fokuserar på det lilla anpassningsproblemet (att se till att din AI fungerar i ditt intresse).
Det lilla justeringsproblemet är lika viktigt.
2,06K
Topp
Rankning
Favoriter