Новий твір: На захист самоспрямованості Що розуміли Токвіль, Аристотель, Гумбольдт і Мілль про автономію людини і чому найвищі блага не можна доставляти, а лише переслідувати. 🧵

Перший обов'язок кожного будівельника – філософський: вирішити, для чого йому будувати. Штучний інтелект починає вирішувати, які ідеї приходять вам в голову — ваша наступна дія, ваша наступна робота, ваші наступні відносини. Це спокусить вас передати своє мислення на аутсорсинг так, як ви ніколи раніше не спокушалися. Якщо не поставити галочку, це стає автозаповненням на все життя. 200 років тому, коли механізація починала перетворювати світ, німецький філософ Вільгельм фон Гумбольдт попереджав про цю динаміку: щоб процвітати як люди, ми повинні бути самостійними. Ми є архітекторами власного становлення. Але якщо ми розвантажимо наше мислення – якщо ми дозволимо штучному інтелекту автоматизувати те, що ми колись цілеспрямовано прагнули – чи залишиться нам жити? Щоб створити штучний інтелект, який сприяє процвітанню людства, нам потрібні технологи, які поєднують технічні здібності з моральним баченням. Кремнієва долина свого часу втілила це: Джобс і Возняк запитували, яке творче життя повинні забезпечувати персональні комп'ютери; Піонери ARPANET уявляли, які мережі пов'язаного суспільства повинні розвивати. Але сьогодні ми бачимо три домінуючі архетипи: 1. Занурення в головоломку: вирішення технічних проблем без роздумів про більш широкі цілі 2. Редукціоністи: Згортання моралі в математику 3. Звільнені: відмова від філософії як такої, що не має відношення до прогресу Усі троє відмовляються від фундаментального питання: для чого ми повинні будувати? Саме тут філософія має важливе значення. Тому що робота будівельника полягає не тільки в тому, щоб відправляти вантажі. Це для формування спільного світу. Нам потрібен новий тип технолога — той, хто будує з думкою про людський розквіт. Хто чинить опір централізованому управлінню. Хто посилює автономію замість того, щоб привертати увагу. Ми називаємо їх філософами-будівельниками. @cosmos_inst існує для того, щоб навчати та підтримувати їх – людей, які втілюють глибоке мислення в системи, інститути та інфраструктуру, що служать людським цілям. Якщо ви вважаєте, що майбутнє штучного інтелекту має розширювати свободу людини та піднімати людський потенціал, прочитайте есе повністю.

Залишився один день, щоб подати заявку на @cosmos_inst x @theFIREorg швидких грантів: 🔹 $1 тис – $10 тис. 🔹 90 днів на прототип 🔹 Демонстрація топових проектів в Остіні 🔹 Приєднуйтесь до топової мережі у філософії AI x 200+ заявок вже надійшли. Подати заявку зараз →

Штучний інтелект може бути найкращим модератором людства. Машина Габермаса від @GoogleDeepMind допомагає людям насправді знайти згоду, без криків про сірники чи відверту упередженість. Кріс Саммерфілд @summerfieldlab & @AISecurityInst виступив з доповіддю 6 на Оксфордському семінарі AI x Philosophy Seminar. Основні моменти 🧵:

Ви досягли протилежності просвітлення. Ви відійшли від просвітницького ідеалу «Sapere Aude» — маючи сміливість використовувати власне розуміння — до своєрідної «самонав'язаної незрілості».

«Коли у нас є технологія для генерації відповідей, наша критична роль полягає в тому, щоб ставити правильні запитання» - @mbrendan1

Чи зруйнує штучний інтелект справжню освіту чи поглибить звички до дослідження? Наступного тижня ми вирушимо до найкращої книжкової програми країни, щоб дослідити. Нова панель @cosmos_inst x @stjohnscollege + семінар. Дивіться наш список ⬇️ літератури у наступному твіті

Суспільство, яке відокремлює своїх філософів від підприємців, буде мати своє мислення у виконанні відокремлених, а його будівництво – у недалекоглядних. Чудові слова нижче від @M_Millerman, людини, чиї курси допомогли мені з моєю власною філософською освітою.

Пропускна здатність людини крихітна. Ми обробляємо ~40 біт/сек за допомогою мови Просвітницька Європа поділилася ~1 ГБ Кабель Ethernet за 3 долари: 1 ГБ/сек Трансатлантичні кабелі: 360 ТБ/сек Що це означає для співпраці штучного інтелекту та людини? @IvanVendrov @midjourney досліджено. ВК 5👇

Усі зосереджуються на великій проблемі вирівнювання в ШІ (забезпечення того, щоб штучний інтелект загалом допомагав суспільству в цілому), але недостатньо людей зосереджуються на проблемі маленького вирівнювання (щоб переконатися, що ваш ШІ працює у ваших інтересах). Проблема невеликого вирівнювання не менш важлива.