Krypto jako ověřitelný substrát pro umělou inteligenci existuje již dlouhou dobu. Vzalo to na sebe mnoho různých forem. Hot take, ale tady je důvod, proč jsem stále medvědí (bohužel): Obchodní modely zavedených společností zabývajících se umělou inteligencí jsou strukturálně nev souladu s ověřitelností OpenAI, Anthropic, Meta AI, XAI, Perplexity atd. profitují z kontroly nad těmito systémy černých skříněk, vyhýbání se odpovědnosti a masového přijetí svých produktů / výstupů. Ověřitelnost všechny tyto věci ohrožuje argumenty (a moje protiargumenty) "Budeme prostě vytvářet ověřitelné systémy umělé inteligence" >Ano, 100%, ale buďme zde trochu pragmatičtější... Ověřování není jen o technických standardech, ale o tom, kdo kontroluje infrastrukturu. Dnes máme společnosti jako Prime Intellect, které sázejí na to, že jediný způsob, jak k tomu přistupovat, je přestavět celý stack (školení, inference, distribuce), abychom získali smysluplné ověření. Připnutí ověřování na existující centralizované systémy nikdy nebude fungovat, protože monopolisté by nikdy dobrovolně nesnížili svou tržní sílu. To znamená, že technická mezera je obrovská tam, kde tyto decentralizované společnosti zabývající se umělou inteligencí vedou válku na dvou frontách. Musí odpovídat kvalitě stávajícího modelu a zároveň řešit problém s ověřováním. Mnoho z těchto projektů zůstává důkazem konceptů, které pracují s modely v menším měřítku (maximálně desítky miliard namísto mnoha stovek miliard), které nezvládnou měřítko reálného světa "Podniky chtějí ověření" >Stávající provozovatelé mohou tyto požadavky splnit vlastními kontrolovanými soukromými atestacemi a nevyžadují veřejné blockchainy s větší režií. enterprise rev je stejně malá ve srovnání s masovým spotřebitelem AI "Spotřebitelé se budou zajímat o důvěru a původ" >Historicky lidé nikdy neplatí za důvěru, pokud se nejedná o katastrofální selhání. I tak by to lidem mohlo být jedno. Viralita dezinformací převyšuje cenu pravdy. Vymývali nám mozky, abychom takto přemýšleli od počátku internetu. Když se nad tím zamyslíme, většina uživatelů ani nebude vědět, co znamená skutečná důvěra a původ. pokud existuje proprietární odznak k výstupu jako "ověřeno OpenAI", posiluje to agenturu pro uzamčení platformy, nikoli pro koncového uživatele. Důvěra bude pouze zpeněžena v rámci platforem, nikoli jako veřejná infrastruktura "Regulace si vynutí jejich ruku" >pravděpodobně nejrealističtější scénář, ale pouze v případě, že vymáhání bude globálně konzistentní (LOL žádná rána). A buďme upřímní, lobbistický tlak ze strany těchto držitelů moci bude mít za následek slabé standardy. Opět se dostaneme do světa, kde budou existovat uzavřené implementace, které regulátorům zaškrtávají políčko To vše tedy znamená, že subjekty schopné provádět ověřování ve velkém měřítku k tomu nemají žádnou motivaci a subjekty, které je zpochybňují, nemají zdroje k tomu, aby mohly v krátkodobém horizontu soutěžit