crypto als een verifieerbaar substraat voor AI bestaat al een lange tijd. Het heeft vele verschillende vormen aangenomen. Heet take, maar hier is waarom ik nog steeds bearish ben (helaas): de businessmodellen van gevestigde AI-bedrijven zijn structureel niet in lijn met verifieerbaarheid openai, anthropic, meta ai, xai, perplexity, enz. profiteren van controle over deze black box-systemen, het vermijden van verantwoordelijkheid en de massale adoptie van hun producten / outputs. verifieerbaarheid bedreigt al deze dingen argumenten (en mijn tegenargumenten) "we zullen gewoon verifieerbare AI-systemen bouwen" >ja 100%, maar laten we hier wat pragmatischer zijn... verificatie gaat niet alleen over technische normen, het gaat erom wie de infrastructuur controleert. vandaag de dag hebben we bedrijven zoals prime intellect die wedden dat de enige manier om dit aan te pakken is om de hele stack (training, inferentie, distributie) opnieuw op te bouwen om betekenisvolle verificatie te krijgen. het toevoegen van verificatie aan bestaande gecentraliseerde systemen zal nooit werken omdat monopolisten nooit vrijwillig hun marktmacht zouden verminderen. dat gezegd hebbende, de technische kloof is enorm waar deze gedecentraliseerde AI-infra bedrijven een oorlog op twee fronten voeren. ze moeten de kwaliteit van het gevestigde model evenaren terwijl ze ook het verificatieprobleem oplossen. veel van deze projecten blijven proof of concepts die werken met modellen van kleinere schaal (tientallen miljarden max in plaats van vele honderden miljarden) die de echte wereldschaal niet aankunnen "ondernemingen willen verificatie" >gevestigden kunnen aan deze eisen voldoen met hun eigen gecontroleerde, privé-attestaties en hebben geen publieke blockchains met meer overhead nodig. enterprise-inkomsten zijn hoe dan ook klein in verhouding tot de massamarkt voor consument AI "consumenten geven om vertrouwen en herkomst" >historisch gezien betalen mensen nooit voor vertrouwen tenzij het catastrofale mislukkingen zijn. zelfs dan geven mensen er misschien nog steeds niet om. de viraliteit van desinformatie overtreft de kosten van waarheid. we zijn gehersenspoeld om zo te denken sinds de opkomst van het internet. als ik erover nadenk, zullen de meeste gebruikers zelfs niet weten wat echt vertrouwen en herkomst betekent. als er een eigendomsbadge aan een output staat zoals "geverifieerd door OpenAI", versterkt dit de platformlock-in en niet de agency van de eindgebruiker. vertrouwen zal gewoon binnen platforms worden gemonetariseerd, niet als publieke infrastructuur "regelgeving zal hun hand dwingen" >waarschijnlijk het meest realistische scenario, maar alleen als de handhaving wereldwijd consistent is (LOL geen kans). en laten we eerlijk zijn, lobbydruk van deze gevestigden zal resulteren in zwakke normen. opnieuw krijgen we een wereld waar er gesloten implementaties zijn die een vinkje zetten voor regelgevers dus dit alles om te zeggen, de entiteiten die in staat zijn om verificatie op grote schaal te implementeren hebben geen prikkel om dit te doen en de entiteiten die hen uitdagen hebben niet de middelen om op de korte termijn te concurreren.