криптовалюта как проверяемая основа для ИИ существует уже давно. Она приняла множество различных форм. Это смелое утверждение, но вот почему я все еще пессимистично настроен (к сожалению): бизнес-модели существующих компаний в области ИИ структурно не согласованы с проверяемостью. OpenAI, Anthropic, Meta AI, XAI, Perplexity и т.д. получают прибыль от контроля над этими черными ящиками, избегания ответственности и массового принятия их продуктов / результатов. Проверяемость угрожает всем этим вещам. Аргументы (и мои контраргументы) "Мы просто создадим проверяемые ИИ-системы" >Да, на 100%, но давайте будем немного более прагматичными... Проверка — это не только технические стандарты, это еще и то, кто контролирует инфраструктуру. Сегодня у нас есть компании, такие как Prime Intellect, которые ставят на то, что единственный способ подойти к этому — это перестроить весь стек (обучение, вывод, распределение), чтобы получить значимую проверку. Присоединение проверки к существующим централизованным системам никогда не сработает, потому что монополисты никогда добровольно не уменьшат свою рыночную власть. Тем не менее, технический разрыв огромен, и эти компании децентрализованной ИИ-инфраструктуры ведут войну на два фронта. Им нужно соответствовать качеству моделей существующих компаний, одновременно решая проблему проверки. Многие из этих проектов остаются концепциями, которые работают с моделями меньшего масштаба (десятки миллиардов максимум вместо многих сотен миллиардов), которые не могут справиться с реальным масштабом. "Корпорации хотят проверку" >Существующие компании могут удовлетворить эти требования своими собственными контролируемыми, частными аттестациями и не требуют публичных блокчейнов с большим объемом работы. Выручка от корпоративного сектора мала по сравнению с массовым рынком потребительского ИИ в любом случае. "Потребители будут заботиться о доверии и происхождении" >Исторически люди никогда не платят за доверие, если это не катастрофический сбой. Даже тогда люди все равно могут не заботиться. Виральность дезинформации превосходит стоимость правды. Нас промыли мозги, чтобы думать именно так с момента появления интернета. Если подумать, большинство пользователей даже не будут знать, что такое настоящее доверие и происхождение. Если есть собственный значок на выходе, такой как "проверено OpenAI", это усиливает зависимость от платформы, а не агентство конечного пользователя. Доверие просто будет монетизировано внутри платформ, а не как публичная инфраструктура. "Регулирование заставит их действовать" >Наверное, самый реалистичный сценарий, но только если принуждение будет глобально последовательным (LOL, ни за что). И давайте будем честными, давление со стороны этих существующих компаний приведет к слабым стандартам. Снова мы получим мир, где будут закрытые реализации, которые просто отметят галочку для регуляторов. Так что все это говорит о том, что сущности, способные реализовать проверку в масштабе, не имеют стимула делать это, а сущности, бросающие им вызов, не имеют ресурсов, чтобы конкурировать в краткосрочной перспективе.