Kripto sebagai substrat yang dapat diverifikasi untuk AI sudah ada sejak lama. itu mengambil banyak bentuk perbedaan. Hot Take, tapi inilah mengapa saya masih bearish (sayangnya): Model bisnis perusahaan AI petahana secara struktural tidak selaras dengan verifiabilitas OpenAI, Anthropic, Meta AI, Xai, Perplexity, dll. mendapat untung dari kontrol atas sistem kotak hitam ini, menghindari akuntabilitas, dan adopsi massal produk / output mereka. Verifiabilitas mengancam semua hal ini argumen (dan penghitung saya) "Kami hanya akan membangun sistem AI yang dapat diverifikasi" >Ya 100% tapi mari kita sedikit lebih pragmatis di sini... Verifikasi bukan hanya tentang standar teknis, tetapi juga siapa yang mengontrol infra. Saat ini kami memiliki perusahaan seperti Prime Intellect yang bertaruh bahwa satu-satunya cara untuk mendekati ini adalah dengan membangun kembali seluruh tumpukan (pelatihan, inferensi, distribusi) untuk mendapatkan verifikasi yang berarti. Memverifikasi ke sistem terpusat yang ada tidak akan pernah berhasil karena monopoli tidak akan pernah secara sukarela mengurangi kekuatan pasar mereka. Konon, kesenjangan teknisnya sangat besar di mana perusahaan infra AI terdesentralisasi ini berperang dua front. Mereka perlu mencocokkan kualitas model petahana sekaligus memecahkan masalah verifikasi. Banyak dari proyek-proyek ini tetap menjadi bukti konsep yang bekerja dengan model skala yang lebih kecil (maks puluhan miliar, bukan ratusan miliar) yang tidak dapat menangani skala dunia nyata "Perusahaan menginginkan verifikasi" >petahana dapat memenuhi tuntutan ini dengan pengesahan pribadi mereka sendiri yang terkendali dan tidak memerlukan blockchain publik dengan lebih banyak overhead. rev perusahaan relatif kecil dibandingkan dengan AI konsumen pasar massal "Konsumen akan peduli dengan kepercayaan dan asal-usul" >Secara historis orang tidak pernah membayar kepercayaan kecuali itu adalah kegagalan besar. Meski begitu, orang mungkin masih tidak peduli. Viralitas misinformasi mengalahkan biaya kebenaran. Kami telah dicuci otak untuk berpikir seperti ini sejak awal Internet. Kalau dipikir-pikir, sebagian besar pengguna bahkan tidak akan tahu apa arti kepercayaan dan asal usul yang sebenarnya. jika ada lencana kepemilikan untuk output seperti "diverifikasi oleh OpenAI", ini memperkuat penguncian platform bukan agen pengguna akhir. kepercayaan hanya akan dimonetisasi dalam platform, bukan sebagai infrastruktur publik "Regulasi akan memaksa tangan mereka" >Mungkin skenario yang paling realistis tetapi hanya jika penegakan hukum konsisten secara global (LOL tidak ada tembakan). Dan mari kita jujur, tekanan lobi dari petahana ini akan menghasilkan standar yang lemah. Sekali lagi kita akan mendapatkan dunia di mana akan ada implementasi tertutup yang mencentang kotak untuk regulator Jadi ini semua untuk mengatakan, entitas yang mampu menerapkan verifikasi dalam skala besar tidak memiliki insentif untuk melakukannya dan entitas yang menantang mereka tidak memiliki sumber daya untuk bersaing dalam jangka pendek