xAI soutient la sécurité de l'IA et signera le chapitre sur la sécurité et la sûreté du Code de pratique de la loi sur l'IA de l'UE. Bien que la loi sur l'IA et le Code contiennent une partie qui promeut la sécurité de l'IA, d'autres parties imposent des exigences qui sont profondément préjudiciables à l'innovation et ses dispositions en matière de droits d'auteur sont clairement excessives.

Il convient de noter que la loi sur l'IA de l'UE est toujours contraignante pour Meta (tant qu'ils vendent en Europe). Le Code est un outil de conformité volontaire qui fournit un chemin pré-approuvé pour démontrer que vous respectez les exigences de la loi sur l'IA de l'UE, mais si vous ne signez pas le Code, vous devez toujours démontrer la conformité d'une autre manière. Les articles 53 et 55 de la loi sur l'IA de l'UE incluent toujours des exigences spécifiques concernant la documentation technique détaillée pour les autorités, le partage d'informations avec les fournisseurs en aval, les politiques de conformité en matière de droits d'auteur, des cadres de sécurité et de sûreté complets, des évaluations des risques et des rapports d'incidents. (De même, xAI devra toujours suivre la loi sur le droit d'auteur de l'UE). Ces obligations entreront en vigueur le 2 août 2025 pour les nouveaux modèles et en août 2027 pour les modèles existants. Meta dit essentiellement "nous respecterons la loi, mais nous le ferons à notre manière." À mon avis, c'est en réalité un chemin plus difficile - il n'est pas vraiment clair comment on pourrait démontrer la conformité par des moyens alternatifs et Meta ferait face à "un contrôle plus intensif" de la part des régulateurs. Les principales objections de Meta sont que le Code "introduit des incertitudes juridiques" et va "bien au-delà du champ d'application de la loi sur l'IA" - arguant essentiellement que les directives volontaires sont plus contraignantes que le texte même de la loi sur l'IA de l'UE. Mais le refus de Meta de signer le Code signifie qu'ils parient sur leur capacité à démontrer la conformité de manière plus efficace selon leurs propres termes et/ou à gagner en justice... une stratégie risquée qui pourrait se retourner contre eux si les régulateurs et les tribunaux décident que leur approche alternative est insuffisante.