xAI stöder AI-säkerhet och kommer att underteckna kapitlet om säkerhet och trygghet i EU:s rättsakt om AI Act. Även om rättsakten och uppförandekoden har en del som främjar AI-säkerhet, innehåller dess andra delar krav som är djupt skadliga för innovation, och dess upphovsrättsliga bestämmelser är klart överdrivna.

Värt att notera är att EU:s AI Act fortfarande är bindande för Meta (så länge de säljer i Europa). Koden är ett frivilligt efterlevnadsverktyg som ger en i förväg godkänd väg för att visa att du uppfyller kraven i EU:s AI-lag, men om du inte undertecknar koden måste du fortfarande visa att du följer den på ett annat sätt. Artiklarna 53 och 55 i EU:s rättsakt om artificiell intelligens innehåller fortfarande särskilda krav på detaljerad teknisk dokumentation för myndigheter, informationsutbyte med leverantörer i senare led, policyer för efterlevnad av upphovsrätt, omfattande säkerhetsramar, riskbedömningar och incidentrapportering. (På samma sätt kommer xAI fortfarande att behöva följa EU:s upphovsrättslagstiftning). Dessa skyldigheter börjar gälla från och med den 2 augusti 2025 för nya modeller och augusti 2027 för befintliga. Meta säger i huvudsak "vi kommer att följa lagen, men vi kommer att göra det på vårt eget sätt". Enligt min mening är detta faktiskt en svårare väg - det är inte riktigt klart hur man skulle visa efterlevnad på alternativa sätt och Meta skulle möta "mer intensiv granskning" från tillsynsmyndigheter. Metas främsta invändningar är att koden "introducerar rättslig osäkerhet" och går "långt utöver AI-lagens tillämpningsområde" - i princip hävdar man att den frivilliga vägledningen är mer betungande än den faktiska texten i själva EU:s AI-lag. Men Metas vägran att underteckna koden innebär att de satsar på att de kan visa efterlevnad mer effektivt på sina egna villkor och/eller vinna i domstol... en riskfylld strategi som kan slå tillbaka om tillsynsmyndigheter och domstolar beslutar att deras alternativa tillvägagångssätt inte kommer till korta.