Je n'ai jamais eu confiance dans le concept de généralité. La généralité, c'est tout simplement peu utile. Les projets qui se lancent dans la généralité sont généralement des spéculations sur le marché des capitaux. Car il est facile de créer une illusion de grande possibilité pour les investisseurs dans ce marché. Il est difficile de quantifier et de mesurer l'efficacité de la généralité. Même si l'on souhaite construire un retour d'évaluation pour un agent général, cela doit être basé sur des capacités verticales et traitées séparément. Il est très difficile d'extraire directement un cadre standard unique pour évaluer les récompenses sur différentes dimensions de capacité. La généralité devrait se développer après avoir réalisé un développement vertical. C'est ce qu'OpenAI a un jour planifié comme la cinquième phase de l'AGI : le leader. À l'avenir, chaque domaine vertical aura de nombreux agents spécialisés. Le leader, comme un PDG, trouvera des agents partageant les mêmes idées et ayant des compétences complémentaires pour atteindre des objectifs ensemble. Cette narration d'objectifs est plus complexe et ambitieuse, et ce n'est pas comme la généralité actuelle. Bien sûr, il existe une forme de généralité, qui est l'agrégation, où les besoins sont identifiés en fonction des scénarios et distribués à des agents verticaux. En résumé, l'engouement pour les agents prendra fin lorsque Manus/Genspark n'aura plus de repreneur. Lorsque tout le monde verra l'éclatement de la bulle des valorisations élevées, ils réaliseront qu'il existe un énorme écart entre ces agents et la réalité de ceux qui peuvent réellement aider les gens à résoudre des problèmes et à améliorer l'efficacité de la production. Une fois ce consensus atteint, le domaine des agents AI sera à nouveau plongé dans une panique de financement difficile, les investisseurs réaliseront enfin que ces agents ont du mal à fournir des résultats fiables, et il est donc probable qu'au moins 40 à 60 % des entreprises pourraient disparaître l'année prochaine.