Я всегда не верил в универсальность. Универсальность — это все плохо. Заниматься универсальностью, скорее всего, это просто спекуляция на капиталовложениях. Потому что это легко создает у инвесторов иллюзию, что этот рынок имеет огромный потенциал. Универсальность трудно количественно оценить. Даже если вы хотите построить оценку обратной связи для универсального агента, это должно основываться на вертикальных способностях и разделении труда. Сложно напрямую абстрагировать одну и ту же систему стандартов для оценки вознаграждений по различным измерениям способностей. Универсальность должна развиваться только после вертикального развития. Это как пятый этап AGI, который когда-то планировался OpenAI: лидер. В будущем в каждой вертикальной области будет много специализированных агентов. Лидер будет как CEO, находя единомышленников с соответствующими способностями, чтобы достичь цели вместе. Такое целеполагание будет более сложным и масштабным, а не таким, как сейчас, универсальным. Конечно, есть и аналогичная универсальность, которая заключается в агрегировании, распределяя вертикальных агентов на основе распознанных потребностей в контексте. Таким образом, горячая тема агентов закончится, когда у Manus/Genspark не останется покупателей, и когда все увидят, что переоцененные пузырьки на верхушке лопнули, тогда они осознают, что между этими агентами и реальностью, которая действительно может помочь людям решать проблемы и повышать производительность, существует огромный разрыв. Как только это согласие будет достигнуто, область AI-агентов снова окажется в состоянии паники, где трудно будет привлечь финансирование, инвесторы наконец поймут, что эти агенты очень трудно обеспечивают надежные результаты, поэтому, возможно, как минимум 40-60% компаний могут погибнуть в следующем году.