Come promesso, questo è il mio promemoria che ePBS è reale ora, ben studiato, implementato e ora supportato dalla maggior parte dei team clienti.

Un'estensione interessante che il design di TimeBoost consente è di far sapere alle applicazioni riguardo le transazioni "TimeBoosted" al momento dell'esecuzione. Questo potrebbe portare le applicazioni ad adattare i loro meccanismi di commissione. Se ciò accade, anche gli arbitraggisti che utilizzano TimeBoost si adatteranno a questo🧵

Sono felice di condividere che il nostro lavoro ha vinto il premio per il miglior articolo! Grazie, @will_wjk, @StefLeonardos e al team per aver organizzato una grande conferenza.

📢 Una proposta per la misurazione del gas multidimensionale in Ethereum L1 Permette di aumentare la capacità del blocco, senza modificare il limite di gas del blocco e senza complicare l'esperienza utente. + può essere facilmente estesa a una tariffazione multidimensionale user-friendly (fine gioco 1559!). 👇 tl;dr & link qui sotto

C'è stata molta confusione riguardo a TimeBoost, specialmente su cosa faccia realmente. Alcuni dei seguenti punti sono le mie considerazioni personali su di esso e alcuni sono fatti che potresti trovare interessanti: 1. Cosa?: La politica di ordinamento delle transazioni di Arbitrum prima di TimeBoost era First-Come First-Serve (FCFS). Con TimeBoost è quasi la stessa cosa: le transazioni "TimeBoosted" formano immediatamente un ordine FCFS, che si unisce alle transazioni regolari che formano anch'esse un ordine FCFS con un ritardo di 200 ms. È importante notare che TimeBoost NON conferisce il diritto di proporre blocchi e NON conferisce diritti di sequenziamento. 2. Perché?: TimeBoost è stato principalmente progettato per spostare l'investimento dei ricercatori di arbitraggio dalla riduzione della latenza e infrastruttura al reddito della catena, poiché il primo è un valore perso per (tutti i tipi di) utenti della catena. Il secondo obiettivo era ridurre le transazioni annullate a causa di backrun probabilistici. Il terzo obiettivo era essere il più vicino possibile alla politica di ordinamento FCFS. TimeBoost NON è stato progettato per massimizzare il reddito, specialmente quello a breve termine. 3. Come si comporta?: L'obiettivo principale è parzialmente raggiunto, quanto grande sia questa parte è a) difficile da calcolare, b) deve essere testato nel tempo. Il secondo obiettivo non è ancora stato raggiunto, ma penso che migliorerà. Il terzo obiettivo è chiaramente raggiunto. In generale, lo trovo un design alternativo interessante per l'ordinamento delle transazioni da studiare, da una prospettiva di ricerca, e ora anche con dati reali.

Non vedo l'ora di presentare il nostro articolo "Cattura MEV attraverso l'arbitraggio avvantaggiato nel tempo" (con @robin_ethz, @misilva73, @EdFelten, @convoluted_code) alla conferenza MARBLE la prossima settimana. Programma completo della conferenza: L'articolo studia il valore di TimeBoost derivante dall'arbitraggio CEX-DEX e lo confronta (empiricamente) con le aste FCFS e PGA.

Non vedo l'ora di parlare di TimeBoost oggi a @ZuBerlinCity.

Per le opportunità di backrunning, sosteniamo che il vantaggio temporale (ad es. TimeBoost) possa ridurre drasticamente il tasso di transazioni probabilistiche, traducendosi in uno "spam": , rispetto al FCFS, in cui tutto il valore viene sprecato in spam. Per la distribuzione del valore di esempio ottenuta da stime approssimative, la riduzione è stata a solo il 15% del valore speso in spam. Per alcune distribuzioni, può risultare in 0 valore speso in spam.

In un nuovo articolo con Benny Sudakov di @ETH_en, confrontiamo il Restaking con il protocollo Proof-of-Stake (PoS). Prima di tutto, esaminiamo la condizione sufficiente affinché un grafo di restaking sia sicuro. Sotto questa condizione, trasformare un grafo di restaking in protocolli PoS sicuri è sempre possibile.

I blocktime sono una parola d'ordine Oggi, @Base ha 2000 ms, @Solana ha 400 ms, @Arbitrum ha 250ms e altre catene Arbitrum di produzione come @ProofOfPlay a 100 ms. Sebbene siano una parte importante dello stack, non sono sempre i più efficaci da ottimizzare. 🧵