Это тема о закреплении. Всегда существовало стремление со стороны различных секторов иметь ePBS без удаления доверенных игроков. Распространенное выражение: "мы можем закрепить плохую вещь". Я хочу с этим решительно поспорить, и это может быть длинная тема. 1/11

Как и обещал, это мое напоминание о том, что ePBS теперь реальность, хорошо изучен, внедрен и теперь поддерживается большинством клиентских команд.

Одно интересное расширение, которое позволяет дизайн TimeBoost, это уведомление приложений о "TimeBoosted" транзакциях в момент их выполнения. Это потенциально приведет к тому, что приложения адаптируют свои механизмы взимания сборов. Если это произойдет, арбитражники, использующие TimeBoost, также адаптируются к этому🧵

Я рад сообщить, что наша работа выиграла премию за лучшую статью! Спасибо, @will_wjk, @StefLeonardos и команде за организацию отличной конференции.

📢 Предложение по многомерному учету газа в Ethereum L1 Позволяет увеличить емкость блока, не изменяя лимит газа блока и не усложняя пользовательский опыт. + его можно легко расширить до удобного многомерного ценообразования (конечная цель 1559!). 👇 кратко & ссылки ниже

Существует много путаницы вокруг TimeBoost, особенно в том, что он на самом деле делает. Некоторые из следующих пунктов — это мои личные выводы об этом, а некоторые — факты, которые могут показаться вам интересными: 1. Что?: Политика упорядочивания транзакций Arbitrum до TimeBoost была «Первый пришёл — первый обслужен» (FCFS). С TimeBoost это почти то же самое: «Ускоренные» транзакции формируют порядок FCFS немедленно, который объединяется с обычными транзакциями, которые также формируют порядок FCFS с задержкой 200 мс. Важно отметить, что TimeBoost НЕ даёт права предлагать блоки и НЕ даёт права на упорядочивание. 2. Почему?: TimeBoost был в первую очередь разработан для того, чтобы перенаправить инвестиции арбитражников в снижение задержки и инфраструктуру на доходы от цепочки, поскольку первое является потерянной ценностью для (всех типов) пользователей цепочки. Вторая цель заключалась в том, чтобы уменьшить количество отменённых транзакций из-за вероятностных обратных запусков. Третья цель заключалась в том, чтобы быть как можно ближе к политике упорядочивания FCFS. TimeBoost НЕ был разработан для максимизации дохода, особенно краткосрочного. 3. Как он работает?: Основная цель частично достигнута, насколько велика эта часть, а) трудно подсчитать, б) нужно тестировать со временем. Вторая цель ещё не достигнута, но я думаю, что она улучшится. Третья цель явно достигнута. В целом, я считаю это интересным альтернативным дизайном для упорядочивания транзакций, который стоит изучить с исследовательской точки зрения, и теперь с реальными данными тоже. Аукционная часть TimeBoost довольно связана с идеей исполнительных билетов, предложенной исследователями Фонда Ethereum.

С нетерпением ждем возможности представить нашу статью "Улов MEV через арбитраж с временным преимуществом" (с @robin_ethz, @misilva73, @EdFelten, @convoluted_code) на конференции MARBLE на следующей неделе. Полная программа конференции: Статья изучает ценность TimeBoost, возникающую из арбитража CEX-DEX, и (эмпирически) сравнивает ее с аукционами FCFS и PGA.

С нетерпением жду возможности поговорить о TimeBoost сегодня в @ZuBerlinCity.

Для возможностей обратного выполнения мы утверждаем, что временное преимущество (например, TimeBoost) может значительно снизить уровень вероятностных транзакций, что приводит к "спаму": , по сравнению с FCFS, в котором вся ценность тратится на спам. Для примера распределения ценности, полученного по грубым оценкам, снижение составило всего 15% от стоимости, потраченной на спам. Для некоторых распределений это может привести к 0 стоимости, потраченной на спам.

В новой статье с Бенни Судаковым из @ETH_en мы сравниваем Restaking с протоколом Proof-of-Stake (PoS). Сначала мы рассматриваем достаточное условие, при котором граф рестейкинга является безопасным. При этом условии преобразование графа рестейкинга в безопасные протоколы PoS всегда возможно.