Comme promis, ceci est mon rappel que ePBS est désormais réel, bien étudié, mis en œuvre et maintenant soutenu par la majorité des équipes clients.

Une extension intéressante que permet le design de TimeBoost est d'informer les applications sur les transactions "TimeBoosted" au moment de l'exécution. Cela pourrait potentiellement amener les applications à adapter leurs mécanismes de frais. Si cela se produit, les arbitragistes utilisant TimeBoost s'adapteront également à cela🧵

Je suis heureux de partager que notre travail a remporté le prix du meilleur article ! Merci à @will_wjk, @StefLeonardos et à l'équipe pour l'organisation d'une excellente conférence.

📢 Une proposition pour la mesure de gaz multidimensionnelle dans Ethereum L1 Permet d'augmenter la capacité des blocs, sans changer la limite de gaz des blocs et sans compliquer l'expérience utilisateur. + elle peut facilement être étendue à une tarification multidimensionnelle conviviale (fin du jeu 1559 !). 👇 résumé & liens ci-dessous

Il y a eu beaucoup de confusion autour de TimeBoost, en particulier sur ce qu'il fait réellement. Voici quelques-unes de mes réflexions personnelles à ce sujet et quelques faits que vous pourriez trouver intéressants : 1. Quoi ? : La politique d'ordre des transactions d'Arbitrum avant TimeBoost était le premier arrivé, premier servi (FCFS). Avec TimeBoost, c'est presque la même chose : les transactions "TimeBoosted" forment immédiatement un ordre FCFS, qui est fusionné avec les transactions régulières qui forment également un ordre FCFS avec un délai de 200 ms. Il est important de noter que TimeBoost ne donne PAS le droit de proposer des blocs et ne donne PAS de droits de séquençage. 2. Pourquoi ? : TimeBoost a été principalement conçu pour déplacer l'investissement des chercheurs d'arbitrage dans la réduction de la latence et l'infrastructure vers le revenu de la chaîne, puisque le premier est une valeur perdue pour (tous les types de) utilisateurs de la chaîne. Le deuxième objectif était de réduire les transactions annulées en raison des backruns probabilistes. Le troisième objectif était d'être aussi proche que possible de la politique d'ordre FCFS. TimeBoost n'a PAS été conçu pour maximiser les revenus, en particulier à court terme. 3. Comment cela fonctionne-t-il ? : L'objectif principal est partiellement atteint, à quel point cette partie est a) difficile à calculer, b) doit être testée dans le temps. Le deuxième objectif n'est pas encore atteint, mais je pense que cela s'améliorera. Le troisième objectif est clairement atteint. Dans l'ensemble, je trouve que c'est un design alternatif intéressant pour l'ordre des transactions à étudier, d'un point de vue de recherche, et maintenant avec des données réelles également. La partie enchère de TimeBoost est assez liée à l'idée des tickets d'exécution proposée par les chercheurs de la Fondation Ethereum.

J'ai hâte de présenter notre article "Capture MEV grâce à l'arbitrage avantagé par le temps" (avec @robin_ethz, @misilva73, @EdFelten, @convoluted_code) lors de la conférence MARBLE la semaine prochaine. Programme complet de la conférence : L'article étudie la valeur de TimeBoost provenant de l'arbitrage CEX-DEX et la compare (empiriquement) aux enchères FCFS et PGA.

J'ai hâte de parler de TimeBoost aujourd'hui à @ZuBerlinCity.

Pour les opportunités de backrunning, nous soutenons que l'avantage temporel (par exemple, TimeBoost) peut réduire de manière spectaculaire le taux de transactions probabilistes, se traduisant par un "spam" : , comparé à FCFS, où toute la valeur est gaspillée dans le spam. Pour la distribution de valeur d'exemple obtenue par des estimations approximatives, la réduction était à seulement 15 % de la valeur dépensée en spam. Pour certaines distributions, cela peut aboutir à 0 valeur dépensée en spam.

Dans un nouvel article avec Benny Sudakov de @ETH_en, nous comparons le Restaking au protocole de Proof-of-Stake (PoS). Tout d'abord, nous examinons la condition suffisante pour qu'un graphique de restaking soit sécurisé. Sous cette condition, il est toujours possible de transformer un graphique de restaking en protocoles PoS sécurisés.

Les temps de blocage sont un mot à la mode Aujourd’hui, @Base a 2000 ms, @Solana a 400 ms, @Arbitrum a 250 ms, et d’autres chaînes Arbitrum de production comme @ProofOfPlay à 100 ms. Bien qu’ils constituent une partie importante de la pile, ils ne sont pas toujours les plus percutants à optimiser. 🧵