Acesta este un subiect despre consacrare. A existat întotdeauna o presiune din diferite sectoare pentru a avea ePBS fără eliminarea jucătorilor de încredere. Zicala comună este "s-ar putea să consacrăm lucrul rău". Vreau să contest acest lucru cu vehemență, iar acesta poate fi un fir lung. 1/11

Așa cum am promis, acesta este memento meu că ePBS este real acum, bine studiat, implementat și acum susținut de majoritatea echipelor de clienți

O extensie interesantă pe care o permite designul TimeBoost este de a informa aplicațiile despre tranzacțiile "TimeBoosted", la momentul execuției. Acest lucru va duce la adaptarea mecanismelor de taxare a cererilor de către cereri. Dacă se întâmplă acest lucru, arbitrajei care folosesc TimeBoost se vor adapta și ei la asta🧵

Sunt fericit să vă împărtășesc că munca noastră a câștigat premiul pentru cea mai bună lucrare! Mulțumesc, @will_wjk, @StefLeonardos și echipei pentru organizarea unei conferințe grozave.

📢 O propunere pentru contorizarea multidimensională a gazelor în Ethereum L1 Permite creșterea capacității blocului, fără a schimba limita de gaz a blocului și fără a complica UX. + Poate fi extins cu ușurință la prețuri multidimensionale ușor de utilizat (Endgame 1559!). 👇 Tl; DR și link-uri de mai jos

A existat multă confuzie cu privire la TimeBoost, în special cu ceea ce face de fapt. Unele dintre următoarele sunt concluziile mele personale despre asta și unele sunt fapte, care s-ar putea să vă intereseze: 1. Ce?: Politica de comandă a tranzacțiilor Arbitrum înainte de TimeBoost era primul venit, primul servit (FCFS). Cu TimeBoost este aproape la fel: tranzacțiile "TimeBoosted" formează imediat comanda FCFS, care este îmbinată cu tranzacțiile obișnuite care formează și ordinea FCFS cu o întârziere de 200 ms. Important, TimeBoost NU oferă dreptul de a propune blocuri și NU oferă drepturi de secvențiere. 2. De ce?: TimeBoost a fost conceput în primul rând pentru a muta investiția căutătorilor de arbitraj în reducerea latenței și infrastructură către veniturile lanțului, deoarece prima este o valoare pierdută pentru (toate tipurile) de utilizatori ai lanțului. Al doilea obiectiv a fost reducerea tranzacțiilor anulate din cauza backrun-urilor probabilistice. Al treilea obiectiv a fost să fim cât mai aproape de politica de comandă FCFS. TimeBoost NU a fost conceput pentru a maximiza veniturile, mai ales pe termen scurt. 3. Cum funcționează?: Obiectivul principal este parțial atins, cât de mare este această parte este a) greu de calculat, b) trebuie testată în timp. Al doilea obiectiv nu este încă atins, dar cred că se va îmbunătăți. Al treilea obiectiv este clar atins. În general, mi se pare un design alternativ interesant pentru ordonarea tranzacțiilor de studiat, din perspectiva cercetării, și acum și cu date din viața reală. Partea de licitație a TimeBoost este destul de legată de ideea tichetelor de execuție propusă de cercetătorii Fundației Ethereum.

Așteptăm cu nerăbdare să prezentăm lucrarea noastră "MEV Capture Through Time-Advantaged Arbitrage" (cu @robin_ethz, @misilva73, @EdFelten, @convoluted_code) la conferința MARBLE săptămâna viitoare. Programul complet al conferinței: Lucrarea studiază valoarea TimeBoost provenită din arbitrajul CEX-DEX și o compară (empiric) cu licitațiile FCFS și PGA.

Aștept cu nerăbdare să vorbim despre TimeBoost astăzi la @ZuBerlinCity.

Pentru oportunitățile de backrunning, susținem că avantajul de timp (de exemplu, TimeBoost) poate reduce dramatic rata tranzacțiilor probabilistice, traducându-se într-un "spam": , în comparație cu FCFS, în care toată valoarea este irosită în spam. Pentru exemplul de distribuție a valorii obținute prin estimări aproximative, reducerea a fost la doar 15% din valoarea cheltuită pentru spam. Pentru unele distribuții, poate duce la 0 valoare cheltuită pe spam.

Într-o nouă lucrare cu Benny Sudakov din @ETH_en, comparăm protocolul Restaking cu Proof-of-Stake (PoS). În primul rând, analizăm condiția suficientă ca un grafic de remiză să fie sigur. În această condiție, transformarea unui grafic de remiză în protocoale PoS securizate este întotdeauna posibilă.