Som lovet er dette min påminnelse om at ePBS er ekte nå, godt studert, implementert og nå støttet av flertallet av kundeteam

En interessant utvidelse TimeBoost-design tillater er å la applikasjoner få vite om "TimeBoosted"-transaksjoner på utførelsestidspunktet. Dette vil potensielt føre til at søknader tilpasser sine gebyrmekanismer. Hvis det skjer, vil arbitrasjeører som bruker TimeBoost også tilpasse seg det🧵

Jeg er glad for å kunne dele at arbeidet vårt vant prisen for beste papir! Takk, @will_wjk, @StefLeonardos og teamet for å organisere en flott konferanse.

📢 Et forslag til flerdimensjonal gassmåling i Ethereum L1 Gjør det mulig å øke blokkkapasiteten, uten å endre blokkgassgrensen og uten å komplisere brukeropplevelsen. + den kan enkelt utvides til brukervennlige flerdimensjonale priser (sluttspill 1559!). 👇 Tl; dr og lenker nedenfor

Det har vært mye forvirring om TimeBoost, spesielt hva den faktisk gjør. Noen av de følgende er mine personlige takeaways om det, og noen er fakta som du kan finne interessante: 1. Hva?: Arbitrum-retningslinjer for bestilling av transaksjoner før TimeBoost var førstemann til mølla-mann (FCFS). Med TimeBoost er det nesten det samme: "TimeBoosted"-transaksjoner danner FCFS-ordre umiddelbart, som blir slått sammen med vanlige transaksjoner som også danner FCFS-ordre med 200 ms forsinkelse. Det er viktig å merke seg at TimeBoost IKKE gir rett til å foreslå blokkeringer, og den gir IKKE sekvenseringsrettigheter. 2. Hvorfor?: TimeBoost er først og fremst designet for å flytte investeringen til arbitrasjesøkere i latensreduksjon og infrastruktur til kjedeinntekter, siden førstnevnte er en tapt verdi for (alle typer) brukere av kjeden. Det andre målet var å redusere tilbakestilte transaksjoner på grunn av sannsynlighetsbaserte tilbakeløp. Det tredje målet var å være så nær FCFS ordrepolitikk som mulig. TimeBoost er IKKE designet for å maksimere inntektene, spesielt ikke på kort sikt. 3. Hvordan fungerer det?: Hovedmålet er delvis oppnådd, hvor stor er denne delen er a) vanskelig å beregne, b) må testes over tid. Det andre målet er ennå ikke nådd, men jeg tror det vil bli bedre. Det tredje målet er klart oppnådd. Totalt sett synes jeg det er et interessant alternativt design for transaksjonsbestilling å studere, fra et forskningsperspektiv, og nå også med virkelige data. Auksjonsdelen av TimeBoost er ganske relatert til henrettelsesbilletters idé foreslått av Ethereum Foundation-forskere.

Vi ser frem til å presentere artikkelen vår "MEV Capture Through Time-Advantaged Arbitrage" (med @robin_ethz, @misilva73, @EdFelten, @convoluted_code) på MARBLE-konferansen neste uke. Hele programmet for konferansen: Artikkelen studerer verdien av TimeBoost som kommer fra CEX-DEX-arbitrasje og sammenligner den (empirisk) med FCFS- og PGA-auksjoner.

Gleder meg til å snakke om TimeBoost i dag kl. @ZuBerlinCity.

Når det gjelder backrunning-muligheter, argumenterer vi for at tidsfordel (f.eks. TimeBoost) kan redusere frekvensen av sannsynlighetsbaserte transaksjoner dramatisk, noe som kan oversettes til en "spam": , sammenlignet med FCFS, der all verdien er bortkastet i spam. For eksempelverdifordelingen oppnådd ved grove estimater, var reduksjonen til bare 15 % av verdien brukt på spam. For noen distribusjoner kan det resultere i 0 verdi brukt på spam.

I en ny artikkel med Benny Sudakov fra @ETH_en sammenligner vi Restaking med Proof-of-Stake (PoS)-protokollen. Først ser vi på den tilstrekkelige forutsetningen for at en gjentakelsesgraf er sikker. Under denne tilstanden er det alltid mulig å transformere en gjentakelsesgraf til sikre PoS-protokoller.

Blokktider er et moteord I dag har @Base 2000 ms, @Solana har 400 ms, @Arbitrum har 250 ms, og andre produksjons-Arbitrum-kjeder som @ProofOfPlay på 100 ms. Selv om de er en viktig del av stabelen, er de ikke alltid de mest virkningsfulle å optimalisere for. 🧵