Posso chiarire qualcosa? Google sta effettivamente acquisendo Windsurf. Ma il nuovo meccanismo per farlo, che non incontra obiezioni "antitrust" infondate, è acquistare gli asset piuttosto che l'azienda. Come tutti questi altri affari. Gli investitori vengono comunque pagati e i dipendenti ottengono comunque un'uscita.

Per anni, la tecnologia ha dovuto affrontare l'argomento errato e anche malevolo che "fa male alle startup quando le grandi aziende le acquisiscono." È errato perché quando una grande azienda acquisisce una startup, spesso è più una resa che una conquista. Segnala che la grande azienda non è riuscita a costruire, quindi ha dovuto comprare. E poi i soldi per quell'acquisizione finanziano 1000 altre startup piranha. È malevolo perché proviene dalla scuola di pensiero anti-tecnologica che odia il capitalismo, le transazioni volontarie e simili. Ovviamente, qualsiasi regolamentazione spinta da Elizabeth Warren o dalla FTC dell'era Lina Khan non aiuterà la tecnologia a progredire, ma avanzerà solo il potere statale. Un ottimo esempio di questo è quando l'acquisizione di Figma da parte di Adobe è stata bloccata nella finestra 2020-2024. Figma è riuscita a raccogliere fondi e a quotarsi in borsa, perché @zoink è un fenomeno, ma molte aziende minori sarebbero morte dopo la distrazione di avere la loro grande acquisizione bloccata. Nel lungo periodo, l'intera idea di dare a un gruppo di burocrati statali non tecnici (e sempre più ostili) il potere di veto sulle transazioni volontarie andrà inevitabilmente a finire come il dodo, una volta che avremo l'intera economia on-chain. Ma in questo momento siamo ancora in uno stato di transizione in cui il Delaware è ovviamente in errore, e le stablecoin sono completamente legali, ma l'incorporazione e la contabilità completamente on-chain non sono ancora completamente realizzate. Una volta che ci arriveremo, Internet prenderà il sopravvento come regolatore dei mercati dei capitali globali. Allora, quando due attori vogliono impegnarsi in una transazione volontaria, una terza parte non può fermarli a meno che i due non siano su una catena (o contratto) che lo consente esplicitamente.

In breve: risolviamo il problema delle acquisizioni bloccate in un limbo normativo giocando al gioco del limbo normativo.