Kan jeg avklare noe? Google kjøper faktisk Windsurf. Men den nye mekanismen for å gjøre dette, som ikke støter på falske «antitrust»-innvendinger, er å kjøpe eiendelene i stedet for selskapet. Som alle disse andre tilbudene. Investorer får fortsatt betalt og ansatte får fortsatt en exit.

I årevis har teknologi håndtert det feilaktige og også ondsinnede argumentet om at "det skader startups når store selskaper kjøper dem." Det er feil fordi når et stort selskap kjøper opp en oppstart, er det ofte mer en overgivelse enn en erobring. Det signaliserer at bigco ikke kunne bygge, så den måtte kjøpe. Og så finansierer pengene til det oppkjøpet 1000 flere oppstartspirajaer. Det er ondsinnet fordi det kommer fra den anti-teknologiske tankegangen som hater kapitalisme, frivillige transaksjoner og lignende. Åpenbart vil enhver regulering presset av Elizabeth Warren eller Lina Khan-æraens FTC ikke hjelpe teknologien til å utvikle seg, den kommer bare til å fremme statsmakten. Et godt eksempel på dette er da Figma-oppkjøpet av Adobe ble blokkert i vinduet 2020-2024. Figma klarte å samle seg og børsnotere, fordi @zoink er en stud, men mange mindre selskaper ville ha dødd etter distraksjonen av å få deres store oppkjøp blokkert. På lang sikt vil hele ideen om å gi en ikke-teknisk (og stadig mer fiendtlig) gruppe statlige byråkrater vetorett over frivillige transaksjoner til slutt gå veien for dodoen når vi har hele økonomien på kjeden. Men akkurat nå er vi fortsatt i en overgangstilstand der Delaware åpenbart tar feil, og stablecoins er fullt lovlige, men fullstendig inkorporering og regnskap på kjeden er ennå ikke helt der. Når det kommer dit, tar Internett over som regulator av globale kapitalmarkeder. Deretter, når to aktører ønsker å engasjere seg i en frivillig transaksjon, kan ikke en tredjepart stoppe dem med mindre de to er på en kjede (eller kontrakt) som eksplisitt tillater det.

Kort sagt: vi løser problemet med oppkjøp som sitter fast i regulatorisk limbo ved å spille spillet om regulatorisk limbo.