Kann ich etwas klarstellen? Google erwirbt tatsächlich Windsurf. Aber der neue Mechanismus, um dies zu tun, der nicht auf falsche "Antitrust"-Einwände stößt, besteht darin, die Vermögenswerte anstelle des Unternehmens zu kaufen. Wie bei all diesen anderen Geschäften. Investoren werden weiterhin bezahlt und Mitarbeiter erhalten weiterhin einen Ausstieg.

Jahrelang hat die Technologiebranche mit dem falschen und auch böswilligen Argument zu kämpfen, dass "es Startups schadet, wenn große Unternehmen sie übernehmen." Es ist falsch, weil, wenn ein großes Unternehmen ein Startup übernimmt, es oft mehr eine Kapitulation als eine Eroberung ist. Es signalisiert, dass das große Unternehmen nicht in der Lage war, selbst etwas aufzubauen, also musste es kaufen. Und das Geld für diese Übernahme finanziert 1000 weitere Startup-Piranhas. Es ist böswillig, weil es aus der anti-technologischen Denkschule stammt, die den Kapitalismus, freiwillige Transaktionen und dergleichen hasst. Offensichtlich wird jede Regulierung, die von Elizabeth Warren oder der FTC unter Lina Khan vorangetrieben wird, der Technologie nicht helfen, sich weiterzuentwickeln; sie wird nur die Staatsmacht vorantreiben. Ein großartiges Beispiel dafür ist, als die Übernahme von Figma durch Adobe im Zeitraum 2020-2024 blockiert wurde. Figma konnte sich mobilisieren und an die Börse gehen, weil @zoink ein Ass ist, aber viele kleinere Unternehmen wären nach der Ablenkung durch die Blockierung ihrer großen Übernahme gestorben. Langfristig wird die gesamte Idee, einer nicht-technischen (und zunehmend feindlichen) Gruppe von Staatsbürokraten ein Vetorecht über freiwillige Transaktionen zu geben, letztendlich den Weg des Dodos gehen, sobald wir die gesamte Wirtschaft onchain haben. Aber im Moment befinden wir uns noch in einem Übergangszustand, in dem Delaware offensichtlich falsch ist und Stablecoins vollständig legal sind, aber die vollständige onchain-Gründung und Buchhaltung noch nicht ganz vorhanden ist. Sobald dies der Fall ist, übernimmt das Internet die Rolle des Regulators der globalen Kapitalmärkte. Dann kann ein Dritter, wenn zwei Akteure eine freiwillige Transaktion eingehen wollen, sie nicht aufhalten, es sei denn, die beiden befinden sich auf einer Kette (oder einem Vertrag), die dies ausdrücklich erlaubt.

Kurz gesagt: Wir lösen das Problem von Übernahmen, die im regulatorischen Limbo feststecken, indem wir das Spiel des regulatorischen Limbos spielen.