Parlando di un argomento secondario grazie al post di Jason. Come viene calcolato il tempo di attesa per entrare/uscire dallo Staking di Ethereum? In passato, Ethereum ha impostato questo indicatore di 【tasso di abbandono (Churn)】 per evitare che il numero di nodi partecipanti al consenso della rete cambiasse troppo rapidamente, causando fluttuazioni indesiderate (tutto per la stabilità😂). Questo tasso di abbandono aumenta lentamente con l'aumentare della dimensione complessiva dello Staking; attualmente, ad esempio, ci sono al massimo 8 nodi che possono essere aggiunti/rimossi per ogni Epoch. Se calcoliamo su un singolo nodo con 32 $ETH, questo corrisponde a 256/epoch come mostrato nel grafico. Un epoch di Ethereum comprende 32 blocchi, ovvero 6,4 minuti; quindi, al massimo, 8 nodi possono entrare/uscire ogni 6,4 minuti. Questo è il motivo tecnico che limita il tempo di attesa per entrare e uscire dallo Staking di Ethereum. E poi? Ethereum ha quindi promosso l'aggiornamento di Praga, che consente di aumentare il limite massimo di ETH che un singolo nodo può detenere da 32 a 2048 $ETH. Questo è stato fatto per affrontare situazioni di "grandi investitori" che depositano o ritirano in massa. Immagina, se ipotizziamo che questi nodi in uscita, 600.000 Ethereum, appartengano a diversi grandi investitori, se ognuno di loro passa da 32 a 2048 nodi, il tempo di attesa per il prelievo passerebbe da 9 giorni a circa 3 ore. In altre parole—non c'è nemmeno bisogno di aspettare che le informazioni si diffondano, i token sono già stati depositati su Binance OKX😂. Naturalmente, dopo l'aggiornamento di Praga, l'adozione di nodi grandi sta aumentando lentamente; ho dato un'occhiata a beaconcha e sembra che circa quattro o cinque centinaia di persone siano già passate alla modalità di nodo grande. In futuro, ci saranno sicuramente sempre più nodi grandi in Ethereum e i tempi di attesa continueranno a diminuire.
陈剑Jason 🐡
陈剑Jason 🐡23 lug, 09:37
Negli ultimi giorni, la questione del rilascio improvviso di oltre 500.000 ETH in attesa di disimpegno ha suscitato molte discussioni, e molte persone sono preoccupate per il rischio di un crollo. Attualmente, non si sa chi stia disimpegnando in modo così massiccio, ma voglio condividere il mio punto di vista. Iniziamo con la conclusione: questo tipo di disimpegno a livello di cluster è sicuramente un'azione di un singolo ente, e di seguito spiegherò in dettaglio. Nella storia del passaggio di Ethereum a POS, come mostrato nella figura 2, se allunghiamo la linea temporale, l'ultima volta che si è verificato un disimpegno così massiccio è stato nel gennaio dello scorso anno, quando Celsius è fallita e aveva urgentemente bisogno di denaro, disimpegnando immediatamente oltre 500.000 ETH, causando un blocco della coda di validazione della rete per 7 giorni. Questa volta, si è verificato un disimpegno di pari entità e attualmente l'intera rete è bloccata da 8 giorni. Quindi, chi sta per fallire di nuovo? O qualcuno sta per trarre profitto e scappare? (Sì, Sun Ge, se sei tu, fai un cenno 👀) Tuttavia, se consideriamo solo la situazione degli ingressi e delle uscite dalla coda di disimpegno, questa volta non c'è bisogno di farsi prendere dal panico come l'ultima volta. L'ultima volta, rispetto alla quantità di ETH disimpegnati, gli ingressi erano praticamente trascurabili, mentre questa volta, come mostrato nella figura sopra, prima di questo evento, c'era già da diversi giorni un numero di ingressi in coda per il disimpegno che era allineato con le uscite, quindi praticamente si possono compensare, e non c'è bisogno di preoccuparsi troppo.
12,73K