Per torsdag, i deres Rule 29-svar, fremmer DOJ fortsatt denne teorien om at Storm, ved å publisere TC-programvare, ga en "verdifull tjeneste" til en sanksjonert enhet fordi DPRK brukte protokollen. Dette feilaktige prinsippet er ubegrenset: hvis jeg lager en hammer uten noen spesiell sluttbruker i tankene og på en eller annen måte ender opp med å bli brukt av DPRK, ga jeg dem en "verdifull tjeneste". Men du ser dem ikke gå etter Apple for iPhone, Google for teknologipakken, etc., selv om disse tekniske verktøyene brukes av DPRK. Det er fordi dette er en grov forvrengning av loven. Da vi @fund_defi @jchervinsky skrev vårt amicus brief til støtte for @rstormsf's MTD, gjennomgikk vi over 100 sanksjonssaker og ga retten en tabell over dem - i hver eneste sak var det sammenheng mellom den sanksjonerte enheten og tiltalte, noen bevis tiltalte koblet direkte til SDN eller opprettet et verktøy *for* SDN spesifikt. Det var ingen sak - ingen - der en tiltalt laget et verktøy uten noen spesiell sluttbruker i tankene og deretter ble dømt for brudd på sanksjoner fordi en SDN endte opp med det verktøyet i hånden.

Du kan se saksoversikten her: