Ah, ja, het curatieprobleem. Om het te begrijpen, moeten we een lang gesprek hebben over Amazon. Amazon doodt de boekenindustrie niet. Die vaak herhaalde beschuldiging is volledig en totaal onjuist. Maar het FAALT wel om het te redden. De praktijk bij Amazon-de-grote-conglomeraat is om een lege stoel aanwezig te hebben bij elke vergadering, als herinnering aan wie @JeffBezos "de belangrijkste persoon in de kamer" noemt. De klant. Maar het kleine fragment van Amazon dat Amazon-de-boekenverkoper is, heeft herhaaldelijk gefaald om de bedoelde les te leren. Je ziet, Amazon-de-boekenverkoper denkt dat het verkopen van boeken een opgelost probleem is. Dit komt omdat Amazon de boekenverkoop bekijkt vanuit het perspectief van Amazon-die-boeken-verkoopt, niet vanuit het perspectief van mensen die graag lezen. Een insider van Amazon vertelde me ooit, in alle oprechtheid: "De boekenmarkt is verzadigd. We hebben statistieken, en we weten hoeveel ongelezen pagina's mensen op hun Kindle-apparaten hebben, en met welke snelheid ze lezen. Ze hebben wachttijden van jaren. Er zijn geen boeken meer te verkopen." Dit klinkt oppervlakkig logisch vanuit het perspectief van een gigantische boekwinkel die elk boek in het universum verkoopt, maar het is fout, fout, fout. De boekenmarkt is niet verzadigd. Het is onderverzadigd. Minder mensen lezen minder boeken nu. Mannen lezen bijna helemaal niet. Waarom? Omdat ze niets kunnen vinden dat ze willen lezen. Dit is het curatieprobleem. Er zijn nu meer boeken dan ooit, maar omdat de traditionele uitgeverij stervende is, en Amazon alles publiceert, worden lezers nu rechtstreeks blootgesteld aan de slushpile. Uitgevers hielpen vroeger lezers het probleem op te lossen van wat ze daarna moesten lezen door het slechte en middelmatige te verwerpen. Als je een roman oppakte die door een grote uitgeverij was uitgebracht, was het misschien niet naar jouw smaak, maar je kon er redelijk zeker van zijn dat het niet objectief vreselijk was. Maar rond dezelfde tijd dat de traditionele uitgeverij geen interesse meer had in wat mensen willen lezen, en alleen begon te publiceren wat zij dachten dat mensen zouden moeten lezen, begon Amazon hun lunch op te eten. Geen toeval. Maar Amazon curates de slushpile niet. Waarom zou het dat doen? Het verkoopt elk boek, ooit. Dus waarom zou het geïnteresseerd zijn in het promoten van sommige boeken boven andere? Het wordt betaald ongeacht welk boek lezers kopen. Amazon geeft niet om welk boek je koopt. Wat betekent dat het niet geeft of je het boek koopt dat je leuk vindt. Wat betekent, op zijn beurt, dat het niet geeft of je het boek leuk vindt dat je koopt. Met andere woorden, Amazon-de-boekenverkoper geeft niet om klanttevredenheid. Ze beschouwen dat als de verantwoordelijkheid van de auteur. Amazon heeft de uitgevers vervangen, maar ziet zichzelf niet als een uitgever, met enige verantwoordelijkheid om te cureren, te promoten of te discrimineren, maar als een neutrale verkoper. Amazon is verleid door zijn eigen statistieken. Een statistiek meet wat is, en wat is geweest. Het zal je nooit vertellen wat zou kunnen zijn. De boekenmarkt is niet verzadigd omdat het geen vaste grootte heeft. Het aantal mensen dat wil lezen is geen vast aantal. De snelheid waarmee ze boeken lezen is geen vaste snelheid. Beide cijfers zijn zeer variabel, en ze worden gedreven door één ding... klanttevredenheid. Lezers die boeken kunnen vinden die ze leuk vinden, zullen meer boeken sneller lezen. De markt is geen vaste grootte. De markt kan groeien. Maar om de markt te laten groeien, moet iemand het curatieprobleem oplossen. Lezers zouden hiervan profiteren, maar ze zijn niet in staat om het te doen. Auteurs zouden hiervan profiteren, maar ze zijn niet in staat om het te doen. Amazon zou hiervan profiteren, en dat doen ze. Als Amazon zou beseffen dat klanttevredenheid belangrijk is voor hun winst, dat het in hun belang is om het curatieprobleem aan te pakken, net zoals de uitgevers die ze hebben vervangen deden, zouden ze het... gemakkelijk kunnen doen. Ze zijn geen uitgeverij, met ervaren redacteuren en woordkunstenaars die het goede van het slechte kunnen onderscheiden. Ze hebben de geesten van Gardner Dozois, Tom Dougherty en Jim Baen niet op speed dial. Ze kunnen niet beslissen wat goed of slecht is. Maar ze hebben iets anders. Iets net zo krachtig. Ze hebben data. Voor Amazon-de-boekenverkoper is het verkopen van meer boeken geen kwestie van het oplossen van het curatieprobleem. Het is een kwestie van iets nog beters doen. Ze hoeven niet uit te zoeken wat de meeste mensen leuk zullen vinden. Ze kunnen uitzoeken wat jij, de individuele lezer, leuk zult vinden. Ze hebben data, en wat ze niet hebben, kunnen ze verzamelen. Ze hebben deskundige software-ingenieurs en specialisten in machine learning. Ze hebben krachtige cloud computing-diensten. Ze hebben toegang tot AI die vijf jaar geleden niet bestond. Amazon zou de meest uitgebreide, krachtige en griezelig nauwkeurige boekaanbevelingsmachine kunnen bouwen die de wereld ooit heeft gezien. Het zou elke Kindle-eigenaar kunnen overspoelen met een eindeloze straal van "iets anders dat je geweldig gaat vinden". In feite, volgens diezelfde Amazon-insider, heeft het al het hulpmiddel gebouwd. Jaren geleden. Volgens dezelfde Amazon-insider bestond dit hulpmiddel. En het was goed. Waarschijnlijk niet goed op het niveau van wat vandaag gebouwd zou kunnen worden, maar goed. Behalve dat Amazon, met dit hulpmiddel, er geen gebruik voor zag. Omdat ze aannamen dat de boekenmarkt verzadigd was. Dus, als je denkt dat je geen extra geld meer uit lezers kunt persen, omdat je denkt dat ze zo snel lezen als ze kunnen, waar ga je dan voor extra inkomsten? Auteurs. Wat je doet is je neemt je aanbevelingsmachine, en je geeft de sleutels aan de advertentieafdeling. En zij verkopen die aanbevelingen, waarbij ze auteurs laten betalen om gezien te worden. Er zijn twee problemen hiermee. Ten eerste, storytelling is een winner-take-all spel. Wat betekent dat de meeste auteurs blut zijn. Ten tweede, zodra een aanbeveling niets meer betekent dan "deze man heeft ons wat geld gegeven", stoppen lezers met het erop letten. En dan moet je het achter het schuurtje meenemen en het afschieten, zoals een zieke paard. Wat precies is gebeurd. Dus nu verkoopt Amazon 50 miljoen boeken, aan steeds minder mensen, omdat ze niet kunnen vinden wat ze eigenlijk willen lezen. Dit is het ontdekprobleem. Tradpub faalde omdat ze stopten met het oplossen ervan. Amazon-de-boekenverkoper hinkt voort, gesteund door Amazon-de-computerdienst, omdat het het ook niet heeft opgelost. Wie het oplost, zal winnen.