有没有人对这个问题有好的答案？我之所以问这个，是因为这似乎是ETH价值存储故事核心的一个相当根本的矛盾，但我不知道我遗漏了什么。

在链上构建全球金融系统与构建由中央银行持有的全球储备资产是互不相容的目标。如果以太坊成功构建一个繁荣的互联网金融系统，它必然会在作为中央银行持有的无政治性货币方面失败。 当人们说货币是数字资产的最大市场机会时，他们的意思是无政治性的全球储备资产可以拥有巨大的估值。黄金既不稳定，也不是良好的交换媒介，也不是全球贸易的计价单位，但国家和大型投资者选择持有近10万亿美元的黄金，黄金的市值接近20万亿美元。一个国家可以在全球冲突期间储存黄金并花费这些黄金。持有黄金的全部意义在于，当国家生存受到威胁时，可以在全球战争期间用它来购买石油。黄金在漫长的历史中证明了在大规模战争中是可花费的，而比特币正试图说服世界它可以在这个大市场中与黄金竞争。 我不认为这种机会对智能合约平台是可用的。一个拥有大量RWA（真实世界资产）的大型金融系统的智能合约平台不能成为中央银行之间的无政治性储备资产，因为拥有最多RWA的国家在冲突中控制分叉选择。 让我用一个例子来说明这一点。想象一下，世界上的每个人都在使用以太坊进行金融活动，如工资发放、支付、并购交易、汽车租赁、抵押贷款支付等。有一大批多样化的验证者，包括大型金融机构、企业、政府和许多在笔记本电脑上运行以太坊节点的个人质押者。在这个例子中，RWA的价值为80万亿美元，而ETH作为无政治性储备资产的估值为20万亿美元。 美国和中国之间爆发战争。两国势均力敌，结果不确定，人民币和美元都下跌超过50%。美国注意到美国及其盟友在以太坊上的真实金融活动占比超过80%，并引入了一个硬分叉，使中国的ETH无法花费（AmericaFork）。它通过声明只有在AmericaFork上的RWA才可兑换来强制执行该分叉。 大多数金融机构和企业毫不犹豫地立即开始在AmericaFork上投票。他们不想让自己暴露在严厉的法律惩罚中，许多人也确实想在高风险冲突中帮助自己的祖国/盟友。个人质押者需要迅速决定，以免在两个分叉中都因不活跃而泄露。一些密码朋克出于原则决定留在原始分叉（他们在AmericaFork中因不活跃而泄露），但大多数人只是跟随在AmericaETH和OriginalETH（现在在所有西方报纸上称为ChinaETH）之间更有价值的ETH。 我认为在这种情况下，AmericaETH和ChinaETH都会下跌，但ChinaETH跌幅更大，可能超过50%（记住80%的金融活动发生在AmericaFork上）。中国的国家储备已被废弃。立即被击倒。购买ETH作为国家储备的错误后果是错误后果中最大的。 这种情况显然是不可持续的，这意味着中央银行永远不会购买大量ETH作为国家储备。 注意，比特币没有这个特定问题，因为它没有大量的RWA。美国不能强制执行一个硬分叉，使中国的BTC无法花费，因为在没有RWA价值来强制共识的情况下，AmericaFork将对应于价值较低的BTC。全球矿工池将继续向OriginalFork添加区块，因为它继续是更有价值的分叉。我不知道这是否真的能成立，但至少在理论上是可行的。 我听到的对此论点的最常见回应是，ETH仍然可以在以太坊内成为一种本地储备资产。它在系统内具有最低的对手风险，这将导致该资产被用作抵押品。这没问题。也许它有效，也许USD/桥接BTC承担抵押品的角色。我不知道，但无论哪种情况，这都代表了一个小得多的市场机会。我们没有18万亿美元的黄金可以指向，市场也没有真正被证明。 注意：我没有提出这个论点，我主要发布这个是为了看看我是否遗漏了什么重要的东西。我一年前听到这个论点，期待听到几个有说服力的回应，但我还没有遇到一个好的反驳。如果没有好的反驳，那么我认为这是对货币性另一个强有力的反对点，并支持从区块链收入/REV的角度思考。

如何在加密货币中成功（真实） 不要漂流到愚蠢的超大质量黑洞中 看似简单，但显然也出乎意料地困难