Ich habe gerade dieses Governance-Papier von Elinor Ostrom gelesen und ich denke, mein ganzes mentales Modell der Koordination ist gerade explodiert 🤯 Jahrzehntelang wurde uns gesagt, dass die Tragödie der Allmende unvermeidlich ist, es sei denn, man privatisiert alles oder lässt eine zentrale Autorität alles mikromanagen. Ostrom kommt im Grunde genommen und sagt: „Was wäre, wenn… keines von beidem?“ Dann zeigt sie echte Gemeinschaften, die die Tragödie ohne den großen Staat oder den großen Markt überwinden – indem sie eine Handvoll seltsamerweise universeller Regeln verwenden. Hier ist der Teil, der sich absolut verrückt anfühlt (im besten Sinne): Die Lösungen sind nicht für alle gleich. Sie sind lokal, anpassbar und polyzentrisch – mehrere Entscheidungszentren, die sich wie ein lebendiges Netzwerk überschneiden. Die Grenzen sind klar. Die Regeln passen zu den lokalen Bedingungen. Die Menschen schaffen diese Regeln tatsächlich gemeinsam. Es gibt Überwachung, abgestufte Sanktionen, kostengünstige Konfliktlösung, rechtlichen Spielraum zur Selbstorganisation und geschachtelte Ebenen, sodass das Ganze skalierbar ist. Es liest sich weniger wie öffentliche Politik und mehr wie ein Protokollstapel für Selbstverwaltung. Die Ergebnisse in Wäldern, Fischereien, Bewässerungssystemen – unglaublich robust. Nicht marginal besser. Systematisch besser als die Geschichte von „nur Markt oder nur Staat“, in der wir feststecken. Und hier ist der Clou: Weil es polyzentrisch ist, ist es antifragil – das Netzwerk lernt und passt sich an, anstatt darauf zu warten, dass ein einzelnes Zentrum alles bemerkt und behebt. Jetzt herauszoomen. Wenn diese Entwurfsprinzipien das TCP/IP kollektiven Handelns sind, was passiert, wenn wir sie kodieren – Identitätsgrenzen als Sybil-Resistenz, Überwachung als On-Chain-Telemetrie, abgestufte Sanktionen als Slashing-Tiers, Konfliktlösung als schnelle Schlichtung, Nesting als SubDAOs und Föderationen? Bekommen wir einfach bessere Genossenschaften… oder schalten wir institutionsresistente Institutionen in Internetgröße frei? Es fühlt sich an, als hätten wir die Governance gezwungen, monolithisch zu sein – entweder Leviathan oder Laissez-faire. Dieses Papier fragt: Was wäre, wenn das die völlig falsche Ontologie ist? In 8 Jahren könnten wir nicht mehr über „Staat vs. Markt“ oder „CEOs vs. Tokenomics“ streiten. Wir werden darüber streiten, welches Ostrom-Prinzip wir anpassen sollten – und um wie viel. Das fühlt sich nicht nach einer inkrementellen Anpassung an. Es fühlt sich an wie der Beginn von etwas Großem.