Ho appena letto questo documento di governance di Elinor Ostrom e penso che il mio intero modello mentale di coordinamento sia appena esploso 🤯 Per decenni ci è stato detto che la Tragedia dei Beni Comuni è inevitabile a meno che non privatizzi tutto o si lasci che un'autorità centrale lo gestisca in modo micromanagement. Ostrom sostanzialmente entra in scena e dice: “E se… nessuna delle due?” Poi mostra comunità reali che superano la tragedia senza Stato Grande o Mercato Grande—utilizzando un pugno di regole stranamente universali. Ecco la parte che sembra assolutamente folle (nel modo migliore): le soluzioni non sono universali. Sono locali, adattabili e policentriche—più centri di decisione che si sovrappongono come una rete vivente. I confini sono chiari. Le regole si adattano alle condizioni locali. Le persone co-creano effettivamente quelle regole. Ci sono monitoraggio, sanzioni graduabili, risoluzione dei conflitti economica, spazio legale per auto-organizzarsi e strati nidificati in modo che tutto possa scalare. Si legge meno come una politica pubblica e più come un stack di protocolli per l'auto-governance. I risultati in foreste, pescherie, sistemi di irrigazione—straordinariamente robusti. Non marginalmente migliori. Sistematicamente migliori rispetto alla storia del “solo mercato o solo stato” su cui siamo stati bloccati. Ecco il colpo di grazia: poiché è policentrico, è anti-fragile—la rete impara e si adatta invece di aspettare che un singolo centro noti e risolva tutto. Ora zooma fuori. Se questi principi di design sono il TCP/IP dell'azione collettiva, cosa succede quando li codifichiamo—confini di identità come resistenza a Sybil, monitoraggio come telemetria on-chain, sanzioni graduabili come livelli di slashing, risoluzione dei conflitti come arbitrato rapido, nidificazione come subDAO e federazioni? Otteniamo solo cooperative migliori… o sblocchiamo istituzioni resistenti alla cattura su scala internet? Sembra che abbiamo forzato la governance a essere monolitica—o Leviatano o laissez-faire. Questo documento chiede: e se questa fosse completamente la ontologia sbagliata? Tra 8 anni potremmo non discutere più di “stato contro mercato” o “CEO contro tokenomics.” Discuteremo quale principio di Ostrom regolare—e di quanto. Questo non sembra un aggiustamento incrementale. Sembra l'inizio di qualcosa di enorme.