Acabo de leer este documento de gobernanza de Elinor Ostrom y creo que mi modelo mental de coordinación acaba de explotar 🤯 Durante décadas nos han dicho que la Tragedia de los Comunes es inevitable a menos que privatices todo o dejes que una autoridad central lo gestione de manera micromanagerial. Ostrom básicamente entra y dice: “¿Y si… ninguno de los dos?” Luego muestra comunidades reales superando la tragedia sin el Gran Estado o el Gran Mercado, utilizando un puñado de reglas extrañamente universales. Aquí está la parte que se siente absolutamente desquiciada (en el mejor sentido): las soluciones no son de talla única. Son locales, ajustables y policéntricas: múltiples centros de toma de decisiones que se superponen como una red viva. Los límites son claros. Las reglas se adaptan a las condiciones locales. La gente realmente co-crea esas reglas. Hay monitoreo, sanciones graduadas, resolución de conflictos económica, espacio legal para auto-organizarse y capas anidadas para que todo escale. Se lee menos como política pública y más como una pila de protocolos para la autogobernanza. Los resultados en bosques, pesquerías, sistemas de riego son increíblemente robustos. No marginalmente mejores. Sistemáticamente mejores que la historia de “solo mercado o solo estado” en la que hemos estado atrapados. Y aquí está el detalle: porque es policéntrico, es antifrágil: la red aprende y se adapta en lugar de esperar a que un único centro note y solucione todo. Ahora, ampliemos la vista. Si estos principios de diseño son el TCP/IP de la acción colectiva, ¿qué pasa cuando los codificamos: límites de identidad como resistencia a Sybil, monitoreo como telemetría en cadena, sanciones graduadas como niveles de slashing, resolución de conflictos como arbitraje rápido, anidamiento como subDAOs y federaciones? ¿Solo obtenemos mejores cooperativas… o desbloqueamos instituciones resistentes a la captura a escala de internet? Parece que hemos estado forzando a la gobernanza a ser monolítica: ya sea Leviatán o laissez-faire. Este documento pregunta: ¿y si esa es la ontología equivocada por completo? En 8 años podríamos no estar discutiendo “estado vs mercado” o “CEOs vs tokenomics.” Estaremos discutiendo qué principio de Ostrom ajustar—y en qué medida. Esto no se siente como un ajuste incremental. Se siente como el comienzo de algo enorme.