Los mercados de predicción (si despegan) podrían acabar siendo un desarrollo que destruya la sociedad. 🧵

Estoy basando este análisis en el excelente marco de "economía basada en vibras" de @goodalexander. 1. Define "bullshit" como la irrelevancia de si algo es verdadero o no.

2. Define la economía basada en las vibras como aquella donde la capacidad de captar al público con tonterías es económicamente valiosa de manera central. Ejemplo: si lo que dice Joe Rogan es cierto o no, no importa. Cuanto más lo dice, más "se convierte en cierto" en el sentido de hacerlo más rico.

Obviamente, el actual residente de 1600 Pennsylvania Ave sabe esto tan bien como cualquiera. 3. Ahora considera los mercados de predicción. Son una forma de desintermediar el proceso de generación de vibras/tonterías al dar a los participantes un interés económico directo en esas vibras.

4. Se puede decir que los mercados de predicción buscan la verdad en el sentido de que se recompensa a quienes hacen predicciones precisas. Pero esta visión ignora completamente la reflexividad. Si la existencia de un mercado de predicción afecta directamente el resultado, entonces ya no busca la verdad.

5. Una vez que un mercado de predicciones se vuelve lo suficientemente grande, pasa de buscar la verdad a buscar tautologías. Considera un ejemplo concreto: un mercado de predicciones sobre "¿Se postulará Trump para la reelección en 2028?"

Si el mercado es pequeño, es un verdadero mercado de predicciones. No afecta los resultados. Ahora considera un mercado de predicciones con miles de millones de dólares al día negociando sobre la cuestión. La gente está hablando de ello, pensando en ello, buscando formas en que podría ser posible. Ahora es una *vibra*.

Se están desplegando grandes cantidades de recursos sociales para argumentar a favor o en contra de ello. Este ciclo de retroalimentación aumenta directamente la probabilidad de los eventos raros y cambiantes a través de este despliegue de recursos. De manera similar, los eventos muy probables se vuelven menos probables.

6. Ahora pregúntate: ¿es este proceso bueno para la sociedad? Yo afirmo que claramente no es bueno. Porque la sociedad es algo tenue y frágil. A. Es más fácil arruinar algo que mejorarlo. B. La saliencia, o las vibras, de las cosas malas tienen una audiencia natural mucho más grande.

7. Por lo tanto, los mercados de predicción convergerán de manera mucho más natural en preguntas del tipo "¿habrá una guerra civil para 2030?" que en preguntas del tipo "¿descubriremos la antigravedad para 2030?".

8. El mercado de las vibras (y, por ende, las predicciones) estará dominado por: (a) cosas irrelevantes que consumen recursos económicos (deportes) (b) resultados socialmente negativos.

Estoy seguro de que @mansourtarek_ estaría en desacuerdo vehementemente. Pero me interesaría mucho escuchar su opinión sobre, por ejemplo, la ética de listar un contrato de "¿se presentará Trump en 2028?". /FIN

@mansourtarek_ Adenda basada en las respuestas: "Los mercados de valores son mercados de predicción, ¿están bien?" Mi suposición: sí, están bien siempre que no se conviertan en una fracción demasiado grande de la economía.

@mansourtarek_ ¿Qué fracción es demasiado grande? No lo sé, pero los rincones que parecen más problemáticos (0DTE, acciones meme, etc.) claramente han cruzado la línea. Como, no hay razón para que MSTR se negocie a 2x su valor en BTC.

@mansourtarek_ La buena noticia es que la economía es muy, muy grande. Así que se necesitaría MUCHO comercio en los mercados financieros para que este efecto de retroalimentación cause problemas reales. Mientras la gamblización esté confinada a ciertas acciones y rincones del mundo, probablemente todo siga bien.

@mansourtarek_ Pero no hay garantía de que eso siga siendo así.