Предсказательные рынки (если они наберут популярность) могут стать разрушительным развитием для общества. 🧵

Я основываю этот анализ на отличной концепции "экономики на основе вибраций" от @goodalexander. 1. Определите "бред" как неуместность того, является ли что-то истинным или нет.

2. Определите экономику, основанную на вибрациях, как такую, где способность захватывать общественность чепухой является центрально экономически ценной. Пример: имеет ли значение, что говорит Джо Роган. Чем больше он это говорит, тем больше это "становится правдой" в том смысле, что делает его богаче.

Очевидно, что нынешний резидент 1600 Пенсильвания-авеню знает это так же хорошо, как и любой другой. 3. Теперь рассмотрим предсказательные рынки. Это способ устранить посредников в процессе генерации настроений/бреда, предоставляя участникам прямую экономическую заинтересованность в этих настроениях.

4. Можно сказать, что рынки предсказаний стремятся к истине в том смысле, что вы получаете вознаграждение за точные прогнозы. Но этот взгляд полностью игнорирует рефлексивность. Если существование рынка предсказаний напрямую влияет на результат, то он больше не стремится к истине.

5. Как только рынок прогнозов становится достаточно большим, он переходит от поиска истины к поиску тавтологии. Рассмотрим конкретный пример: рынок прогнозов на тему "Будет ли Трамп баллотироваться на переизбрание в 2028 году?"

Если рынок мал, это настоящий рынок предсказаний. Он не влияет на результаты. Теперь представьте рынок предсказаний с миллиардами долларов, торгующимися каждый день по этому вопросу. Люди говорят об этом, думают об этом, ищут способы, как это может быть возможно. Теперь это *атмосфера*.

Большие объемы общественных ресурсов направляются на аргументацию за или против этого. Этот цикл обратной связи напрямую увеличивает вероятность редких, изменчивых событий за счет этого развертывания ресурсов. Аналогично, очень вероятные события становятся менее вероятными.

6. Теперь спросите себя: полезен ли этот процесс для общества? Я утверждаю, что это явно не так. Потому что общество — это хрупкая и неустойчивая вещь. A. Испортить что-то проще, чем улучшить. B. Яркость или атмосфера плохих вещей имеют гораздо более широкую естественную аудиторию.

7. Таким образом, предсказательные рынки будут естественным образом сосредотачиваться больше на вопросах типа "будет ли гражданская война к 2030 году", чем на вопросах типа "откроем ли мы антигравитацию к 2030 году".

8. Рынок настроений (а значит, и прогнозов) будет доминировать: (a) несущественные вещи, которые отнимают экономические ресурсы (спорт) (b) социально негативные последствия.

Я уверен, что @mansourtarek_ будет решительно не согласен. Но мне было бы действительно интересно услышать его мнение, например, о этике размещения контракта "будет ли Трамп баллотироваться в 2028 году". /END

@mansourtarek_ Дополнение на основе ответов: "Фондовые рынки — это рынки прогнозов, все в порядке?" Мой прогноз: да, все в порядке, пока они не станут слишком большой частью экономики.

@mansourtarek_ Какую долю считать слишком большой? Не знаю, но углы, которые кажутся наиболее проблемными (0DTE, мемные акции и т.д.), явно перешли черту. Например, нет причин, по которым MSTR должен торговаться по цене в 2 раза выше своей BTC стоимости.

@mansourtarek_ Хорошая новость в том, что экономика очень-очень большая. Так что потребуется ОЧЕНЬ много торгов на финансовых рынках, чтобы этот эффект обратной связи вызвал реальные проблемы. Пока азартные игры ограничены определенными акциями и уголками мира, вероятно, все еще в порядке.

@mansourtarek_ Но нет гарантии, что это будет продолжаться.