Prognosmarknader (om de tar fart) kan bli en samhällsförstörande utveckling. 🧵

Jag baserar denna analys på @goodalexander:s utmärkta ramverk för "vibbbaserad ekonomi". 1. Definiera "bullshit" som irrelevansen av om något är sant eller inte.

2. Definiera den vibbbaserade ekonomin som en ekonomi där förmågan att fånga allmänheten med skitsnack är centralt ekonomiskt värdefull. Exempel: om det Joe Rogan säger är sant spelar ingen roll. Ju mer han säger det, desto mer "blir det sant" i den meningen att det gör honom rikare.

Uppenbarligen vet den nuvarande invånaren på 1600 Pennsylvania Ave detta lika bra som någon annan. 3. Tänk nu på förutsägelsemarknader. De är ett sätt att avförmedla processen för generering av vibbar/skitsnack genom att ge deltagarna en direkt ekonomisk andel i dessa vibbar.

4. Man kan säga att förutsägelsemarknader är sanningssökande i den meningen att du belönas för korrekta förutsägelser. Men detta synsätt ignorerar helt reflexivitet. Om existensen av en förutsägelsemarknad direkt påverkar resultatet, så är den inte längre sanningssökande.

5. När en förutsägelsemarknad blir tillräckligt stor övergår den från att vara sanningssökande till att vara tautologisökande. Tänk på ett konkret exempel: en förutsägelse mkt på "Kommer Trump att ställa upp för omval 2028?"

Om marknaden är liten är det en riktig förutsägelsemarknad. Det påverkar inte resultatet. Tänk nu på en förutsägelsemarknad med miljarder dollar om dagen som handlar på frågan. Folk pratar om det, tänker på det, funderar på hur det kan vara möjligt. Det är nu en *vibe*.

Stora mängder samhälleliga resurser används för att argumentera för eller emot det. Den här feedbackcykeln ökar direkt sannolikheten för sällsynta, föränderliga händelser genom den här distributionen av resurser. På samma sätt är det mycket troligt att händelser blir mindre sannolika.

6. Fråga nu dig själv: är denna process bra för samhället? Jag hävdar att det helt klart inte är bra. För samhället är en bräcklig och bräcklig sak. A. Det är lättare att förstöra något än att göra det bättre. B. Framträdande, eller vibbar, av dåliga saker har en mycket större naturlig publik.

7. Så förutsägelsemarknader kommer naturligtvis att konvergera mycket mer på "kommer det att bli ett inbördeskrig år 2030" än på "kommer vi att upptäcka antigravitation år 2030"-frågor.

8. Marknaden för vibbar (och därmed förutsägelser) kommer att domineras av: (a) irrelevanta saker som suger ekonomiska resurser (sport) (b) samhälleligt negativa resultat.

Jag är säker på att @mansourtarek_ skulle protestera häftigt. Men jag skulle verkligen vara intresserad av att höra hans syn på till exempel etiken i att lista ett "kommer Trump att ställa upp 2028"-kontrakt. /ÄNDE

@mansourtarek_ Tillägg baserat på svar: "Aktiemarknader är förutsägelsemarknader, är de okej?" Min gissning: ja, de är bra så länge de inte blir en för stor del av ekonomin.

@mansourtarek_ Vad är en för stor andel? Jag vet inte, men de hörn som verkar mest problematiska (0DTE, meme stocks, etc) har ganska tydligt gått över linjen. Som att det inte finns någon anledning för MSTR att handlas till 2x sitt BTC-värde.

@mansourtarek_ Den goda nyheten är att ekonomin är väldigt, väldigt stor. Så det skulle krävas MYCKET handel på finansmarknaderna för att denna återkopplingseffekt ska orsaka faktiska problem. Så länge spelandet är begränsat till vissa aktier och hörn av världen är det förmodligen fortfarande bra.

@mansourtarek_ Men det finns ingen garanti för att det kommer att fortsätta att vara så.