Los mercados de predicción (si despegan) podrían terminar siendo un desarrollo que destruya la sociedad. 🧵

Estoy basando este análisis en el excelente marco de "economía basada en vibraciones" de @goodalexander. 1. Defina "mierda" como la irrelevancia de si algo es cierto o no.

2. Definir la economía basada en vibraciones como aquella en la que la capacidad de capturar al público con tonterías es fundamentalmente valiosa económicamente. Ejemplo: si lo que dice Joe Rogan es cierto no importa. Cuanto más lo dice, más "se vuelve verdad" en el sentido de hacerlo más rico.

Obviamente, el residente actual de 1600 Pennsylvania Ave lo sabe tan bien como cualquiera. 3. Ahora considere los mercados de predicción. Son una forma de desintermediar el proceso de generación de vibraciones / mierda al dar a los participantes una participación económica directa en esas vibraciones.

4. Se puede decir que los mercados de predicción buscan la verdad en el sentido de que se le recompensa por predicciones precisas. Pero este punto de vista ignora por completo la reflexividad. Si la existencia de un mercado de predicción afecta directamente el resultado, entonces ya no es búsqueda de la verdad.

5. Una vez que un mercado de predicción se vuelve lo suficientemente grande, pasa de buscar la verdad a buscar la tautología. Considere un ejemplo concreto: un mkt de predicción sobre "¿Se postulará Trump para la reelección en 2028?"

Si el mercado es pequeño, es un verdadero mercado de predicción. No afecta los resultados. Ahora considere un mercado de predicción con miles de millones de dólares al día operando sobre la cuestión. La gente está hablando de ello, pensando en ello, descubriendo formas en que podría ser posible. Ahora es una *vibra*.

Se están desplegando grandes cantidades de recursos sociales para argumentar a favor o en contra. Este ciclo de retroalimentación aumenta directamente la probabilidad de eventos raros y cambiantes a través de este despliegue de recursos. Del mismo modo, es muy probable que los eventos se hagan menos probables.

6. Ahora pregúntate: ¿este proceso es bueno para la sociedad? Afirmo que claramente no es bueno. Porque la sociedad es una cosa frágil y tenue. Un. Es más fácil arruinar algo que mejorarlo. B. La prominencia, o vibraciones, de las cosas malas tiene una audiencia natural mucho más grande.

7. Por lo tanto, los mercados de predicción convergerán naturalmente mucho más en preguntas del tipo "¿habrá una guerra civil para 2030?" que en preguntas de "¿descubriremos la antigravedad para 2030?".

8. El mercado de vibraciones (y, por lo tanto, predicciones) estará dominado por: (a) cosas irrelevantes que absorben recursos económicos (deportes) (b) resultados socialmente negativos.

Estoy seguro de @mansourtarek_ desgreñaría con vehemencia. Pero estaría realmente interesado en escuchar su opinión sobre, por ejemplo, la ética de enumerar un contrato de "Trump se postulará en 2028". /FIN

@mansourtarek_ Addendum basado en las respuestas: "Los mercados de valores son mercados de predicción, ¿están bien?" Mi conjetura: sí, están bien siempre y cuando no se conviertan en una fracción demasiado grande de la economía.

@mansourtarek_ ¿Qué es una fracción demasiado grande? No lo sé, pero las esquinas que parecen más problemáticas (0DTE, acciones de memes, etc.) claramente se han pasado de la raya. Por ejemplo, no hay razón para que MSTR cotice a 2 veces su valor de BTC.

@mansourtarek_ La buena noticia es que la economía es muy, muy grande. Por lo tanto, se necesitaría MUCHO comercio de mercados financieros para que este efecto de retroalimentación cause problemas reales. Mientras el juego se limite a ciertas acciones y rincones del mundo, probablemente todo esté bien.

@mansourtarek_ Pero no hay garantía de que siga siendo así.