I mercati delle previsioni (se decollano) potrebbero rivelarsi uno sviluppo distruttivo per la società. 🧵

Sto basando questa analisi sullo straordinario framework "economia basata sulle vibrazioni" di @goodalexander. 1. Definire "bullshit" come l'irrilevanza del fatto che qualcosa sia vero o meno.

2. Definisci l'economia basata sulle vibrazioni come quella in cui la capacità di catturare il pubblico con sciocchezze è economicamente centrale e preziosa. Esempio: se ciò che dice Joe Rogan è vero non importa. Più lo dice, più "diventa vero" nel senso di renderlo più ricco.

Ovviamente l'attuale residente di 1600 Pennsylvania Ave lo sa bene come chiunque altro. 3. Ora considera i mercati delle previsioni. Sono un modo per disintermediare il processo di generazione di vibrazioni/bullshit dando ai partecipanti un interesse economico diretto in quelle vibrazioni.

4. Si può dire che i mercati delle previsioni siano orientati alla verità nel senso che si viene premiati per previsioni accurate. Ma questa visione ignora completamente la riflessività. Se l'esistenza di un mercato delle previsioni influisce direttamente sul risultato, allora non è più orientato alla verità.

5. Una volta che un mercato delle previsioni diventa abbastanza grande, passa dall'essere alla ricerca della verità a essere alla ricerca di tautologie. Considera un esempio concreto: un mercato delle previsioni su "Trump si candiderà per la rielezione nel 2028?"

Se il mercato è piccolo, è un vero mercato delle previsioni. Non influisce sui risultati. Ora considera un mercato delle previsioni con miliardi di dollari al giorno scambiati sulla questione. La gente ne parla, ci pensa, cerca modi in cui potrebbe essere possibile. È ora un *vibe*.

Grandi quantità di risorse sociali vengono impiegate per argomentare a favore o contro di esso. Questo ciclo di feedback aumenta direttamente la probabilità di eventi rari e variabili attraverso questo impiego di risorse. Allo stesso modo, eventi molto probabili diventano meno probabili.

6. Ora chiediti: questo processo è buono per la società? Sostengo che chiaramente non lo è. Perché la società è una cosa fragile e precaria. A. È più facile rovinare qualcosa che migliorarla. B. La salienza, o le vibrazioni, delle cose negative hanno un pubblico naturale molto più ampio.

7. Quindi i mercati delle previsioni convergeranno naturalmente molto di più su domande del tipo "ci sarà una guerra civile entro il 2030" piuttosto che su domande del tipo "scopriremo l'anti-gravità entro il 2030".

8. Il mercato delle vibrazioni (e quindi delle previsioni) sarà dominato da: (a) cose irrilevanti che risucchiano risorse economiche (sport) (b) risultati socialmente negativi.

Sono sicuro che @mansourtarek_ sarebbe in forte disaccordo. Ma sarei davvero interessato a sentire la sua opinione su, ad esempio, l'etica di quotare un contratto "Trump si candiderà nel 2028". /FINE

@mansourtarek_ Addendum basato sulle risposte: "I mercati azionari sono mercati di previsione, va tutto bene?" La mia ipotesi: sì, va tutto bene finché non diventano una frazione troppo grande dell'economia.

@mansourtarek_ Qual è una frazione troppo grande? Non lo so, ma gli angoli che sembrano più problematici (0DTE, azioni meme, ecc.) hanno chiaramente superato il limite. Tipo, non c'è motivo per cui MSTR debba scambiare a 2 volte il suo valore in BTC.

@mansourtarek_ La buona notizia è che l'economia è molto, molto grande. Quindi ci vorrebbe un sacco di scambi nei mercati finanziari affinché questo effetto di feedback causi problemi reali. Finché la gamblizzazione è confinata a determinate azioni e angoli del mondo, probabilmente va tutto bene.

@mansourtarek_ Ma non c'è garanzia che continuerà a essere così.