Ринки прогнозів (якщо вони злетять) можуть в кінцевому підсумку перетворитися на руйнівний для суспільства розвиток. 🧵

Я будую цей аналіз на чудовій концепції @goodalexander «економіки, заснованої на вібраціях». 1. Визначте «нісенітницю» як невідповідність тому, чи є щось правдою чи ні.

2. Визначте економіку, засновану на вібраціях, як таку, де здатність захопити громадськість лайном є централізовано економічно цінною. Приклад: чи правда те, що говорить Джо Роган, не має значення. Чим більше він це говорить, тим більше це «стає правдою» в сенсі того, що робить його багатшим.

Очевидно, що нинішній мешканець 1600 Pennsylvania Ave знає це не гірше за всіх. 3. Тепер розглянемо ринки прогнозів. Вони є способом опосередкувати процес генерації вібрацій/лайна, надаючи учасникам пряму економічну зацікавленість у цих вібраціях.

4. Можна сказати, що ринки передбачень шукають правду в тому сенсі, що ви отримуєте винагороду за точні прогнози. Але цей погляд повністю ігнорує рефлексивність. Якщо існування ринку прогнозів безпосередньо впливає на результат, то це вже не пошук істини.

5. Як тільки ринок передбачень стає досить великим, він переходить від пошуку правди до пошуком тавтології. Розглянемо конкретний приклад: прогноз на тему «Чи балотуватиметься Трамп на переобрання у 2028 році?».

Якщо ринок невеликий, це ринок справжніх прогнозів. Це не впливає на результати. Тепер розглянемо ринок прогнозів з мільярдами доларів в день, торгуючи з цього питання. Люди говорять про це, думають про це, з'ясовують, як це може бути можливим. Тепер це *вайб*.

Великі обсяги суспільних ресурсів використовуються для того, щоб аргументувати її за або проти неї. Цей цикл зворотного зв'язку безпосередньо збільшує ймовірність рідкісних, мінливих подій за рахунок такого розгортання ресурсів. Так само, дуже ймовірно, що події стають менш ймовірними.

6. Тепер запитайте себе: чи цей процес корисний для суспільства? Я стверджую, що це явно недобре. Тому що суспільство – річ тендітна, тендітна. A. Простіше щось зіпсувати, ніж зробити краще. Б. Сальність, або флюїди, поганих речей мають набагато більшу природну аудиторію.

7. Таким чином, ринки прогнозів, природно, будуть набагато більше сходитися в питаннях типу «чи буде громадянська війна до 2030 року», ніж в питаннях «чи відкриємо ми антигравітацію до 2030 року?».

8. На ринку вібрацій (а значить і прогнозів) будуть домінувати: а) несуттєві речі, які висмоктують економічні ресурси (спорт) б) суспільно негативні наслідки.

Я впевнений, що @mansourtarek_ був би категорично незадоволений. Але мені було б дуже цікаво почути його думку, наприклад, щодо етичності перерахування контракту на кшталт «чи балотуватиметься Трамп у 2028 році». /КІНЕЦЬ

@mansourtarek_ Доповнення на основі відповідей: «Фондові ринки – це ринки передбачень, з ними все гаразд?» Моє припущення: так, вони в порядку, якщо вони не стануть занадто великою часткою економіки.

@mansourtarek_ Що таке занадто велика частка? Я не знаю, але кути, які здаються найбільш проблемними (0DTE, акції мемів тощо), досить явно перейшли межу. Мовляв, немає жодних причин для того, щоб MSTR торгувався в 2 рази більше свого BTC.

@mansourtarek_ Хороша новина полягає в тому, що економіка дуже-дуже велика. Таким чином, знадобиться БАГАТО торгів на фінансових ринках, щоб цей ефект зворотного зв'язку спричинив реальні проблеми. Поки азартна гра обмежується певними акціями та куточками світу, ймовірно, все ще добре.

@mansourtarek_ Але немає гарантії, що так буде й надалі.