Os mercados de previsão (se se desenvolverem) podem acabar por ser um desenvolvimento que destrói a sociedade. 🧵

Estou a basear esta análise no excelente quadro de "economia baseada em vibrações" do @goodalexander. 1. Defina "bullshit" como a irrelevância de saber se algo é verdadeiro ou não.

2. Defina a economia baseada em vibrações como aquela em que a capacidade de cativar o público com baboseiras é economicamente valiosa de forma central. Exemplo: se o que Joe Rogan diz é verdade ou não, não importa. Quanto mais ele diz, mais isso "se torna verdade" no sentido de o tornar mais rico.

Obviamente, o atual residente da 1600 Pennsylvania Ave sabe disso tão bem como qualquer um. 3. Agora considere os mercados de previsão. Eles são uma forma de desintermediar o processo de geração de vibrações/bullshit, dando aos participantes uma participação econômica direta nessas vibrações.

4. Pode-se dizer que os mercados de previsão são orientados para a verdade no sentido de que você é recompensado por previsões precisas. Mas esta visão ignora completamente a reflexividade. Se a existência de um mercado de previsão afeta diretamente o resultado, então já não é mais orientado para a verdade.

5. Uma vez que um mercado de previsões se torna grande o suficiente, ele transita de ser em busca da verdade para ser em busca de tautologias. Considere um exemplo concreto: um mercado de previsões sobre "Trump vai concorrer à reeleição em 2028?"

Se o mercado é pequeno, é um verdadeiro mercado de previsões. Não afeta os resultados. Agora considere um mercado de previsões com bilhões de dólares por dia negociados sobre a questão. As pessoas estão a falar sobre isso, a pensar sobre isso, a descobrir maneiras de que isso possa ser possível. Agora é uma *vibe*.

Grandes quantidades de recursos sociais estão a ser mobilizadas para argumentar a favor ou contra isso. Este ciclo de feedback aumenta diretamente a probabilidade de eventos raros e mutáveis através desta mobilização de recursos. De forma semelhante, eventos muito prováveis tornam-se menos prováveis.

6. Agora pergunte a si mesmo: este processo é bom para a sociedade? Eu afirmo que claramente não é bom. Porque a sociedade é uma coisa frágil e tenra. A. É mais fácil estragar algo do que melhorá-lo. B. A saliência, ou as vibrações, das coisas ruins têm um público natural muito maior.

7. Assim, os mercados de previsão irão naturalmente convergir muito mais para questões do tipo "haverá uma guerra civil até 2030" do que para questões do tipo "descobriremos a antigravidade até 2030".

8. O mercado de vibrações (e, portanto, previsões) será dominado por: (a) coisas irrelevantes que consomem recursos económicos (desporto) (b) resultados socialmente negativos.

Estou certo de que @mansourtarek_ discordaria veementemente. Mas estaria realmente interessado em ouvir a sua opinião sobre, por exemplo, a ética de listar um contrato "Trump vai concorrer em 2028". /FIM

@mansourtarek_ Adendo com base nas respostas: "Os mercados de ações são mercados de previsão, estão bem?" O meu palpite: sim, estão bem desde que não se tornem uma fração demasiado grande da economia.

@mansourtarek_ Qual é uma fração demasiado grande? Não sei, mas os cantos que parecem mais problemáticos (0DTE, ações meme, etc) claramente ultrapassaram a linha. Tipo, não há razão para a MSTR negociar a 2x o seu valor em BTC.

@mansourtarek_ A boa notícia é que a economia é muito, muito grande. Portanto, levaria MUITOS mercados financeiros a negociar para que este efeito de feedback causasse problemas reais. Enquanto a gamblização estiver confinada a certas ações e cantos do mundo, provavelmente está tudo bem.

@mansourtarek_ Mas não há garantia de que isso continuará a ser o caso.