Un argument très malhonnête de la part de l'accusation ici : Il y avait sans aucun doute une utilisation disproportionnée par des criminels, mais ce n'était pas parce que Tornado Cash avait été conçu pour eux. C'est parce que les utilisateurs normaux étaient déjà dissuadés par la menace imminente de ce qui s'est exactement passé : l'outil étant interdit. La confidentialité serait autrement un cas d'utilisation complètement banal. Lorsque les développeurs ont lancé Tornado Cash, ils n'avaient aucune idée que des criminels allaient dominer son trafic. Ce n'était pas prévu : cela les a choqués. En réaction à ce développement, ils ont construit un outil de conformité afin que les banques et les tiers puissent exiger une preuve cryptographique d'innocence de la part des utilisateurs. Ils ont également ajouté un filtrage Chainalysis au code de l'interface utilisateur qu'ils ont publié. C'était la mesure maximale de ce qu'ils pouvaient faire.
Inner City Press
Inner City Press25 juil., 03:59
AUSA Rehn : L'accusé a compris que le marché principal était constitué de personnes souhaitant s'engager dans le blanchiment d'argent. La raison pour laquelle ils ont continué à créer des fonctionnalités était celle-ci. L'accusé a payé pour le trafic blockchain. L'un de leurs développeurs a démissionné...
432