Apakah ada yang memainkan server Ragnarok baru ini? Kudengar itu cukup ramai 🥺

pengambilan yang benar. Ya, saya skeptis LLM akan menciptakan matematika baru yang berwawasan luas karena itu membutuhkan pemikiran OOD, yang mereka sebalkan. tetapi LLM dapat memecahkan *masalah* matematika yang sangat sulit (itu berbeda), yang sangat keren - selama mereka tidak memerlukan "definisi baru yang berwawasan luas" Beberapa masalah matematika membutuhkan "definisi baru yang berwawasan luas", dan mereka sulit secara khusus karena itu. tidak pernah karena mereka secara inheren "berat" dalam beberapa arti komputasi, tetapi mereka membutuhkan "imajinasi" dan "kreativitas" untuk mengkonseptualisasikan struktur luar biasa yang belum pernah dilihat oleh siapa pun sebelumnya. misalnya, pembuktian Teorema Terakhir Fermat membutuhkan pengembangan mesin matematika yang sama sekali baru - kurva elips, bentuk modular, dan dugaan Taniyama-Shimura - konsep yang tidak ada ketika masalah pertama kali diajukan. jadi, jika kita memiliki LLM pada tahun 1650, tidak peduli seberapa keras mereka mencoba untuk memecahkan FLT - bahkan jika Anda membiarkannya menghitung selama berabad-abad - itu tidak akan pernah bisa melakukannya, karena itu akan berpikir dalam kotak struktur matematika yang ada saat itu, dan secara harfiah tidak ada jalan menuju solusi. sekarang, hari LLM mulai menemukan struktur matematika yang benar-benar baru, saat itulah mereka akan dapat membuktikan teorema "keras". Itulah satu-satunya dan satu hal yang memisahkan mereka dari kemampuan melakukan itu. Sekarang, ini mengungkap pertanyaan yang paling sulit: Apa itu "konsep matematika baru yang berwawasan luas"? Banyak hal yang dianggap sebagai "konsep baru". Saya dapat dengan mudah menulis beberapa kata acak dalam Lean, dan saya akan membuat konsep matematika yang sama sekali baru yang belum pernah dibuat sebelumnya. dan LLM juga dapat melakukannya. Itu cukup mudah. Bagian "berwawasan luas" adalah yang penting di sini Apa yang membuat sesuatu "berwawasan luas" atau "menarik"? Mengapa bilangan kompleks lebih menarik daripada definisi acak? bagaimana kita secara objektif mengukur seberapa berwawasan definisi Lean?

pengambilan yang benar. Ya, saya skeptis LLM akan menciptakan matematika baru yang berwawasan luas karena itu membutuhkan pemikiran OOD, yang mereka sebalkan. tetapi LLM dapat memecahkan *masalah* matematika yang sangat sulit (itu berbeda), yang sangat keren - selama mereka tidak memerlukan "definisi baru yang berwawasan luas" Beberapa masalah matematika membutuhkan "definisi baru yang berwawasan luas", dan mereka sulit secara khusus karena itu. tidak pernah karena mereka secara inheren "berat" dalam beberapa arti komputasi, tetapi mereka membutuhkan "imajinasi" dan "kreativitas" untuk mengkonseptualisasikan struktur luar biasa yang belum pernah dilihat oleh siapa pun sebelumnya. misalnya, pembuktian Teorema Terakhir Fermat membutuhkan pengembangan mesin matematika yang sama sekali baru - kurva elips, bentuk modular, dan dugaan Taniyama-Shimura - konsep yang tidak ada ketika masalah pertama kali diajukan. jadi, jika kita memiliki LLM pada tahun 1650, tidak peduli seberapa keras mereka mencoba untuk memecahkan FLT - bahkan jika Anda membiarkannya menghitung selama berabad-abad - itu tidak akan pernah bisa melakukannya, karena itu akan berpikir dalam kotak struktur matematika yang ada saat itu, dan secara harfiah tidak ada jalan menuju solusi. sekarang, hari LLM mulai menemukan struktur matematika yang benar-benar baru, saat itulah mereka akan dapat membuktikan teorema "keras". Itulah satu-satunya dan satu hal yang memisahkan mereka dari kemampuan melakukan itu. Sekarang, ini mengungkap pertanyaan yang paling sulit: Apa itu "konsep matematika baru yang berwawasan luas"? Bagaimana itu bisa didefinisikan? Banyak hal yang dianggap sebagai "konsep baru". Saya dapat dengan mudah menulis beberapa kata acak dalam Lean, dan saya akan membuat konsep matematika yang sama sekali baru yang belum pernah dibuat sebelumnya. dan LLM juga dapat melakukannya. Itu cukup mudah. Bagian "berwawasan luas" adalah yang penting di sini Apa yang membuat sesuatu "berwawasan luas" atau "menarik"? Mengapa bilangan kompleks lebih menarik daripada definisi acak? bagaimana kita secara objektif mengukur seberapa berwawasan definisi Lean?

pengambilan yang benar. Ya, saya skeptis LLM akan menciptakan matematika baru yang berwawasan luas karena itu membutuhkan pemikiran OOD, yang mereka sebalkan. tetapi LLM dapat memecahkan *masalah* matematika yang sangat sulit (itu berbeda), yang sangat keren - selama mereka tidak memerlukan "definisi baru yang berwawasan luas" Beberapa masalah matematika membutuhkan "definisi baru yang berwawasan luas", dan mereka sulit secara khusus karena itu. tidak pernah karena mereka secara inheren "berat" dalam beberapa arti komputasi, tetapi mereka membutuhkan "imajinasi" dan "kreativitas" untuk mengkonseptualisasikan struktur luar biasa yang belum pernah dilihat oleh siapa pun sebelumnya. misalnya, pembuktian Teorema Terakhir Fermat membutuhkan pengembangan mesin matematika yang sama sekali baru - kurva elips, bentuk modular, dan dugaan Taniyama-Shimura - konsep yang tidak ada ketika masalah pertama kali diajukan. jadi, jika kita memiliki LLM pada tahun 1650, tidak peduli seberapa keras mereka mencoba untuk memecahkan FLT - bahkan jika Anda membiarkannya menghitung selama berabad-abad - itu tidak akan pernah bisa melakukannya, karena itu akan berpikir dalam kotak struktur matematika yang ada saat itu, dan secara harfiah tidak ada jalan menuju solusi. sekarang, hari LLM mulai menemukan struktur matematika yang benar-benar baru, saat itulah mereka akan dapat membuktikan teorema "keras". Itu satu-satunya dan satu hal yang memisahkan mereka, dari kemampuan inheren untuk melakukan itu. Sekarang, ini mengungkap pertanyaan yang paling sulit: Apa itu "konsep matematika baru yang berwawasan luas"? Bagaimana itu bisa didefinisikan? Banyak hal yang dianggap sebagai "konsep baru". Saya dapat dengan mudah menulis beberapa kata acak dalam Lean, dan saya akan membuat konsep matematika yang sama sekali baru yang belum pernah dibuat sebelumnya. dan LLM juga dapat melakukannya. Itu cukup mudah. Bagian "berwawasan luas" adalah yang penting di sini Apa yang membuat sesuatu "berwawasan luas" atau "menarik"? Mengapa bilangan kompleks lebih menarik daripada definisi acak? bagaimana kita secara objektif mengukur seberapa berwawasan definisi Lean?

pengambilan yang benar. Ya, saya skeptis LLM akan menciptakan matematika baru yang berwawasan luas karena itu membutuhkan pemikiran OOD, yang mereka sebalkan, jadi itu argumen yang bagus IMO. tetapi LLM dapat memecahkan *masalah* matematika yang sangat sulit (itu berbeda), yang sangat keren - selama mereka tidak memerlukan "matematika baru dan berwawasan luas" Beberapa masalah matematika membutuhkan definisi baru yang mendalam, dan mereka sulit secara khusus karena itu. tidak pernah karena mereka secara inheren "berat" dalam beberapa arti komputasi, tetapi mereka membutuhkan "imajinasi" dan "kreativitas" untuk mengkonseptualisasikan struktur luar biasa yang belum pernah dilihat oleh siapa pun sebelumnya. misalnya, pembuktian Teorema Terakhir Fermat membutuhkan pengembangan mesin matematika yang sama sekali baru - kurva elips, bentuk modular, dan dugaan Taniyama-Shimura - konsep yang tidak ada ketika masalah pertama kali diajukan. jadi, jika kita memiliki LLM pada tahun 1650, tidak peduli seberapa keras mereka mencoba untuk memecahkan FLT - bahkan jika Anda membiarkannya menghitung selama berabad-abad - itu tidak akan pernah bisa melakukannya, karena itu akan berpikir dalam kotak struktur matematika yang ada saat itu, dan secara harfiah tidak ada jalan menuju solusi. sekarang, pada hari LLM mulai menemukan struktur matematika yang benar-benar baru, saat itulah mereka akan dapat Sekarang, di sinilah letak pertanyaan yang paling sulit: Apa itu "konsep matematika baru yang berwawasan luas"? Bagaimana itu bisa didefinisikan? Banyak hal yang dianggap sebagai "konsep baru". Saya dapat dengan mudah menulis beberapa kata acak dalam Lean, dan saya akan membuat konsep matematika yang sama sekali baru yang belum pernah dibuat sebelumnya. dan LLM juga dapat melakukannya. itu cukup mudah Bagian "berwawasan luas" adalah yang penting di sini Apa yang membuat sesuatu "berwawasan luas" atau "menarik"? Mengapa bilangan kompleks lebih menarik daripada definisi acak? bagaimana kita secara objektif mengukur seberapa berwawasan definisi Lean?

TSPL ("Perpustakaan Parser Paling Sederhana") dalam C File C 291-LOC kecil yang mengurai λ-term Saat Anda membutuhkan pengurai sederhana untuk tata bahasa mainan Anda, sertakan dalam konteks AI dan minta untuk meniru gayanya, sehingga Anda mendapatkan pengurai cantik yang bagus daripada binatang buas yang jelek.

loop evolusi NeoGen yang menghasilkan program/bukti Bend2 yang semakin mumpuni di cluster 256 Mac Mini kami akan segera dimulai dan saya sangat senang

> menjadi lab AI besar > mengidentifikasi "influencer" AI teratas > melatih model Anda berikutnya di basis kode mereka > ...? > pemasaran gratis

BTW, saya pada dasarnya telah berhenti menggunakan Opus sepenuhnya dan saya sekarang memiliki beberapa tab Codex dengan GPT-5-high yang mengerjakan tugas yang berbeda di 3 basis kode (HVM, Bend, Kolmo). Kemajuan tidak pernah sekuat ini. Tugas saya sekarang pada dasarnya adalah meneruskan tugas-tugas yang ditentukan dengan baik ke Codex, dan meninjau hasilnya. OpenAI tidak membayar saya dan tidak peduli dengan saya. Model ini sangat bagus dan fakta bahwa orang tidak dapat melihatnya membuat saya menyadari bahwa sebagian besar dari Anda mungkin menggunakan chatbot sebagai pacar atau sesuatu selain membantu tugas pengkodean yang kompleks

menguji DeepSeek v3.1 dan menganggapnya menyedihkan maaf ):